У С Т А Н О В И Л : Адыгейский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО4 в порядке ст. 45 ГПК РФ о запрете использовать в своей деятельности воздушное судно , регистрационный знак № до получения на данное воздушное судно документации, предусмотренной ч. 1 ст. 67 Воздушного кодекса РФ. В
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, действующая в своих и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, года рождения, обратились в суд с иском к Туристической фирме , Авиакомпании о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба в сумме 25179 руб. 03 коп., неустойки за нарушение сроков начала
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани о признании права собственности, указав, что он является членом ...»,
установил: Гурок Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, указав, что (Дата обезличена) она заключила с ООО «Турбери» договор на приобретение тура в Хорватию для себя и Ш. стоимостью 82 000 руб., который включал в себя авиаперелет по
Установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Авиакомпании «Катар Эйрвейз» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что ею (ФИО1) у ответчика были приобретены авиабилеты по маршруту Москва – Денпасар (Бали) – Москва на имя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Чешские аэролинии, АО» о взыскании компенсации за повреждение, частичную утрату багажа, неустойки за нарушение прав потребителя, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к Филиалу ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании 48 100 рублей в счет возврата стоимости авиабилета, 48 100 рублей в счет неустойки (пени), процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Сосногорский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к ГУП РК «Комиавиатранс».
у с т а н о в и л а: Приморский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Международный аэропорт Владивосток», указав, что Приморской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов отдела
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась обратился в суд с настоящим иском, указав, что 09 ноября 2010 года ею у авиакомпании «Чешские Аэролинии, АО» был приобретен электронный билет № 0642470829003 на рейс Ростов-Прага ОК 0915 U и Прага-Амстердам ОК 0616 U стоимостью 15804 рубля. 03 декабря 2010 года
Установил: Якутский транспортный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООУ Якутский авиационно-спортивный клуб РОСТО (ДОСААФ) о признании незаконной и запрете деятельности по коммерческой перевозке пассажиров и грузов без соответствующей
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Море Трэвел» о расторжении договора, взыскании стоимости приобретенных авиабилетов на перелет из г. Пекина в г. Екатеринбург в размере . . .., неосновательное обогащение, составляющее стоимость туристического продукта, приобретенного истцом,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Свое заявление мотивировал тем, что им были приобретены авиабилеты до Мексики, а также забронированы отели для совместной с супругой туристической
У С Т А Н О В И Л : Военный прокурор Пермского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к войсковой части 69806-2, второму командованию ВВС и ПВО, Федеральному бюджетному учреждению «Управление ПУрВО», Министерству обороны РФ о возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. ФИО2 – на – Дону с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области Федеральной службы по труду и занятости постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к «ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» (далее по тексту сокращенное наименование юридического лица - ОАО Аэрофлот» л.д.***) о защите прав потребителей, взыскании сумм, ссылаясь на то, что им в авиакомпании ответчика ДД.ММ.ГГГГ и
установил: Постановлением заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу по надзору в сфере транспорта ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ в виде
У С Т А Н О В И Л: Постановлениями Чувашского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 11.4, ч. 8 ст. 11.5, ч. 4, 6 ст. 11.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Владивосток Авиа» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что для проведения отпуска и празднования юбилея приобрел в авиабилеты компании ОАО «Владивосток Авиа» по маршруту Владивосток-Сеул с пересадкой в Сеуле на рейс Сеул -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за деятельностью в гражданской авиации Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (УГАН НОТБ ДФО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что по его просьбе и на его деньги С. 31 июля 2010 года в ООО « С. » были приобретены четыре авиабилета на его имя, имя его супруги и двух детей общей стоимостью рублей. За приобретение данных билетов ООО « С. » был уплачен
установила: Прокурор г. Салехарда Назаренко Д.Г., действующий в интересах Егоренко О.П., обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Салехарде ЯНАО (далее - УПФР в г. Салехарде) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и
УСТАНОВИЛ: Томский транспортный прокурор обратился в Стрежевской городской суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением к ООО «Аэропорт Стрежевой» о понуждении к совершению действий, мотивируя свое требование следующим образом.
