ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Жилищный кодекс Российской Федерации. ЖК РФ"

Решение № 7Р-88/2022 от 12.05.2022 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя министра Минстроя Хакасии от 28.10.2021 генеральный директор ООО «Линии управления» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, с назначением административного
Решение № 2А-366/2022 от 12.05.2022 Новосергиевского районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: прокурор Новосергиевского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО Берестовский сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. В обоснование иска
Апелляционное определение № УИД660004-01-2021-002081-28 от 12.05.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерства по
Решение № 12-18/2022 от 12.05.2022 Коношского районного суда (Архангельская область)
установил: Постановлением исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ООО «УК «Колибри» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему
Решение № 12-492/2022 от 12.05.2022 Подольского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТАНДЕР» (далее Общество) было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении установленного
Апелляционное определение № 33А-13843/2022 от 11.05.2022 Московского областного суда (Московская область)
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Клин Московской области, и с учетом уточнения требований просила признать незаконным решение от 23.11.2021 №75-21 об отказе в признании нежилого здания жилым домом и
Апелляционное определение № 33А-1/2022 от 11.05.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников недвижимости «Тополь» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Саки Республики Крым, в котором просило признать незаконным постановление Администрации города Саки Республики Крым № 918 от 01.07.2016 г. в части включения в перечень
Решение № 12-133/2022 от 11.05.2022 Ангарского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» (далее ООО «УК «ЖУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено
Постановление № 16-2337/2022 от 11.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края, от 24 сентября 2021 года (№ 5-375/2021), оставленным без изменения решением судьи
Апелляционное определение № 33А-4535/2022 от 11.05.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установила: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Саки Республики Крым, в котором просила признать незаконным и отменить постановление Администрации города Саки Республики Крым от 07.12.2020
Решение № А-387/2022 от 11.05.2022 Талдомского районного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО3 о признании действий незаконными,
Решение № 2А-3461/2022 от 11.05.2022 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ООО УК «Микрорайон Радио» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3,
Решение № 2А-392/2022 от 06.05.2022 Нарьян-марского городского суда (Ненецкий автономный округ)
установил: Администрация Сельского поселения «Пешский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа обратилась в суд с административным иском к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа об обязании включить
Решение № 12-4/2022 от 05.05.2022 Пограничного районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 51-07-11/60 от 22 марта 2022 года и.о. заместителя руководителя инспекции- начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 директор МУП « Коммунсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.23
Решение № А-2615/2022 от 05.05.2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному П.-исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП Р. по <адрес>-Кузбассу ФИО1,
Решение № 12-115/2022 от 05.05.2022 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 27 января 2022 года должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8 на 3-ей Арзамаской» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения,
Решение № А-А185/2022 от 04.05.2022 Липецкого районного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО4 с иском к администрации Добровского муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления администрации Добровского муниципального района №80 от 09.02.2022 года «О снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных
Решение № 12-371/2022 от 29.04.2022 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Определением от 29 апреля 2022 года ведущим консультантом Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лучший дом в
Решение № 2А-145/2022 от 29.04.2022 Нижневартовского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: АО «Югра-Экология» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации с.п. Покур о признании недействующим с даты принятия постановления администрации с.п. Покур № от 01.07.2021 в части определения временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов
Решение № 21-125-АК-2022 от 29.04.2022 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО3 №01-10/156 от 01.12.2021 года ПАО «Квадра – Генерирующая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ и подвергнуто
Решение № 7-21-419 от 28.04.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: постановлением заместителя руководителя - начальником Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Ярославская управляющая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного
Постановление № 16-2005/2022 от 28.04.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 января 2022 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью
Постановление № 16-2896/2022 от 28.04.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения решением
Решение № 2А-1305/2022 от 28.04.2022 Белорецкого городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Совету городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании недействующим решения Совета городского поселения г. Белорецк муниципального района
Апелляционное определение № 33А-1125/2022 от 28.04.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просят признать незаконными акт проверки и предписания об устранении выявленных нарушений.