УСТАНОВИЛ: Прокурор Автозаводского района г. Н.Новгорода обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчикам ФИО3, ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» о признании недействительным свидетельства по программе профессионального обучения, возложении обязанности, в обоснование
установила: М.Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Смартфинам», ИПС.К.Н., в котором просила: - признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Смартфинам» и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП С.К.Н. об увольнении М.Л.С. с должности главного бухгалтера незаконным;
установил: ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд г. Санкт- Петербурга с административным иском к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, судебному приставу- исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о приведении принадлежащего истцу на праве долевой собственности гаража № 14, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № в первоначальное состояние, по состоянию на 25 ноября 2011 года, путем сноса в течение 5 дней с момента вступления
УСТАНОВИЛА: И. И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что на основании договора аренды лесного участка от 23 ноября 2012 года № 11Р-4/12 он является арендатором лесного участка. В соответствии с требованиями статьи 60 Лесного кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, третьи лица: ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Авто-Центр» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в марте 2023 года, намереваясь купить автомобиль, на сайте «Авито» он обнаружил объявление о продаже легкового автомобиля марки
установила: прокурор г. Шахты обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что прокуратурой г. Шахты осуществляется надзорное сопровождение реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ВТБ Банк» о признании сделки о выдаче чековой книжки недействительной, взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском МРЭО ГИБДД МВД по РБ, МВД РФ, МВД по РБ о признании как добросовестного приобретателя права собственности на автомобиль.
У С Т А Н О В И Л прокурор города Нижневартовска, действуя в интересах ФИО1, обратился в Нижневартовский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие «АБС» (далее - ООО «ПВП «АБС»), в котором просил: признать незаконным приказ о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Башкиравтодор» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты><данные изъяты> Башкортостан водитель ФИО7, управляя грузовым рефрижератором марки <данные изъяты> допустил наезд
У С Т А Н О В И Л : МУП «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения по адресу: <адрес>; и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 847,68 руб., а также взыскании стоимости понесенных
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № административной комиссии муниципального образования г.Лесосибирск от 30 мая 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», с
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд каждый со своим иском и потребовали взыскать в свою пользу незаконно удержанные из заработной платы денежные средства: в пользу ФИО1 – 43351,21 руб., ФИО2 – 66824,44 руб., ФИО3 – 21163,63 руб., ФИО4 -51471,77 руб., также потребовали
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ГК «Витязь» обратился в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ «ЦГКО») № от ДД.ММ.ГГГГ об
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО ЦЭМ «Роден», в обоснование которого указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в ходе
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО2, ГУФССП России по <данные изъяты> и просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП
у с т а н о в и л а: ООО «...» обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным постановление от 11.10.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о
УСТАНОВИЛ: Заявитель Г. обратился в Пограничный районный суд с жалобой, в которой просил признать решение руководителя следственного органа-начальника СО ОМВД России по Пограничному округу ФИО1 от 18.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче вещественных доказательств на
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, указывая, что он является собственником автомобиля «Форд Мондео», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.
у с т а н о в и л а: ФИО7 (далее-истец, кассатор) обратилась в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 12.12.2018 г. номер ИП <данные
УСТАНОВИЛ: Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 3 октября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 октября 2022 года, исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 к Управлению Федеральной службы
