УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в размере 200 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила отменить протоколы № 1 заседания Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания от 09.01.2023, решение Комиссии по рассмотрению возникающих спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного
УСТАНОВИЛ: Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года постановлено: «Производство по гражданскому делу № 2-1660/2023 в части исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером **:10 по межевому плану от 22.04.2015 прекратить на основании
УСТАНОВИЛ: Прокурор Осинского района Пермского края Кучукбаев Р.С., с учетом уточненных требований, обратился с административным заявлением о признании незаконными бездействий администрации Осинского городского округа Пермского края по непринятию мер к организации и контролю выполнения работ по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоял с ФИО5 в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании заявлении супругов по взаимному согласию. Раздел имущества не производился.
УСТАНОВИЛА: ООО «СпецТех» обратилось в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ООО «Слободская ордена Ленина меховая фабрика «Белка», ФИО2 о взыскании денежных средств.
установила: постановлением Московской областной Думы от 23 октября 2008 года № 1/57-П принят Закон Московской области от 31 октября 2008 года № 162/2008-ОЗ «О вознаграждении опекунам, попечителям, приемным родителям и мерах социальной поддержки приемным семьям» (далее также - Закон Московской
УСТАНОВИЛ: Первоначально истцы обратились в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 4 произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Копатыч» из
УСТАНОВИЛ: истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2021 года в 17 часов 00 минут водитель ООО «Дасте-Транзит» ФИО3 двигался на автомобиле Вольво, государственный регистрационный знак №,
УСТАНОВИЛА: Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установила: постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.Владивостока по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация г.Владивостока признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об
установила: ФИО1, с учетом дополнений, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования Администрации города Екатеринбург, в котором просила признать решение Администрации города Екатеринбург № 36.01/1961 от 07 апреля 2023 года об отказе в присвоении порядкового
установил: истец (ФИО)3 обратился с иском в суд, указывая, что 06.01.2023 на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак (номер), под управлением водителя (ФИО)4, принадлежащего на праве
УСТАНОВИЛ: Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что депутатом Думы Арамильского городского округа ФИО3 предоставлены неполные сведения о доходах за 2021 год, что является основанием для досрочного
УСТАНОВИЛ: В Тевризский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением к БОУ «Тевризская СОШ № 2» обратился прокурор Тевризского района Омской области.
установил: постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа № 4/624/2023 от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года, ФИО2 (далее – ФИО2) признан
установила: постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (далее – ФИО10.) признан виновным в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих
установила: приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 января 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, оправдан по ч. 4 с. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за отсутствием в его действиях состава
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 19 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
у с т а н о в и л: ГБУ АО «Котласский центр содействия семейному устройству» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 сентября 2024 года в части проведения ремонта потолков, полов в игровых, спальных комнатах девочек, мальчиков групп № 1, 2, 3,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31.05.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено по этой статье наказание в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : Истец- администрация города Кемерово обратился в суд с иском к ФИО2об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, просил взыскать в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства от продажи гаражей в размере 220 725, 16 руб.(л.д.1б-3 т.1). В ходе рассмотрения требования изменил, просил взыскать с администрации г.
