УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, ссылается на следующие обстоятельства.
установил: Приговором Ивановского областного суда от 19 декабря 2008 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 г., по делу № с осуждённого
установила: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа. В обоснование указало, что согласно данным Ростовского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ответчик ФИО1, зарегистрированный и
УСТАНОВИЛА: ФИО обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к МАУ Дворец спорта «Лобня» об установлении факта выполнения дополнительных работ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении покупателя принять товар.
У С Т А Н О В И Л: Самарская таможня обратилась в суд с заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, перемещаемых в транспортном средстве <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> с полуприцепом
У С Т А Н О В И Л А: Мананниковой Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** после смерти М. А.Н.принадлежит на праве собственности здание магазина, назначение «нежилое», расположенное по адресу: **** (л.д. 85-86, т.1). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ****,
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по г. Уфа (далее управление по вопросам миграции МВД по г. Уфа), федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по
УСТАНОВИЛА: начальник склада Южной базы хранения ресурсов Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации» майора внутренней службы ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты независимой экспертизы.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно от дата№; обязать ответчика:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена приговором Ржевского городского суда Тверской области от 30 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию, с применением ст. 88, ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет, со штрафом в размере 25000 рублей,
у с т а н о в и л: 28 февраля 2022 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 90 811,89 рублей, судебных расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Фокинского городского суда Приморского края от 18 января 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д 69-70), просил обязать Управление Росреестра по Московской области произвести восстановление сведений в ЕГРН по заявлениям от 27 июня 2022
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО4 с иском о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11.02.2016 был принят на работу <данные изъяты> к ИП ФИО4, к основному договору
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО1 и ФИО2, являются родителями ФИО3 ФИО3 также являлся единственным учредителем и единственным руководителем общества с ограниченной ответственностью «Тезрезерв» (далее – ООО «Техрезерв»).
УСТАНОВИЛА: ФИО10 осуждена за то, что, в период с 17.02.2016 по 20.12.2016, являясь должностным лицом – старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 следственного управления УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, внесла заведомо ложные сведения в
УСТАНОВИЛ ПАО БАНК «СИАБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер}, в рамках которого ФИО1 перечислены денежные средства в размере
установил: постановлением главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 № <…> генеральный директор ООО «Агро-Плюс» Альчаков А.А.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал», Общество) с иском о взыскании убытков в размере 2142261 рубля 21
УСТАНОВИЛ: Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2022 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
у с т а н о в и л: МРИ ФНС России №9 по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований административный истец указал следующее:
установила: постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23 марта 2022 года № 29-21-34-6, оставленным без изменения решением судьи
УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15 июня 2022 года ООО «Северная широта» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об
