у с т а н о в и л: постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 № 36/5-11295-23-ПВ/12-34974-И/302 от 20.06.2023 АО «КБХА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> о взыскании задолженности за налоговый период 2020 год, а именно: налог на доходы физических лиц с
установила: ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО12 наследникам Осиповой Л.Н., Погодиной Е.В., Харламовой Н.В., Томашевскому А.В. о солидарном взыскании задолженности ..., состоящей из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 иск о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы, назначении досрочной трудовой
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 4 мая 2023 года № 058/04/7.30-140/2023 специалист по закупкам отдела проведения конкурентных процедур МКУ «Центр закупок города Пензы» ФИО1 признана
УСТАНОВИЛ: Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года ФИО2 осуждена за совершение причинения смерти по неосторожности.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, и, неоднократно уточнив требования (в том числе на основании результатов судебной экспертизы) просила суд взыскать с ответчика убытки в виде недополученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 665 рублей 98
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд: взыскать с ответчика сумму двойного задатка в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 075, 35 рублей. за периоды с 08.01.2021г. по
установила: ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просила: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24.04.2023 года (номер) о возбуждении исполнительного производства о взыскании с истца задолженности по кредитным платежам (кроме
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДиСвент» и ИП ФИО2 о признании договора незаключенным, уведомления об одностороннем расторжении договора недействительным, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - директор ООО «БАКСТЕР» ФИО3 был признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – директором ООО «БАКСТЕР», ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, мотивируя требования тем, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2022 года по делу № 2-1777/2022 расторгнут заключенный между ООО «Автофорвард» и ФИО1 12 октября 2021 года договор № купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, возложении
установила: Белова Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Текстильщик», ПАО Сбербанк о признании договора банковского счета недействительным, возложении обязанности закрыть расчетный счет. Требования мотивировала тем, что 30 ноября 2021 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области было
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований, указав следующее.
у с т а н о в и л а : АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности но оплате за потребленную электроэнергию, в обоснование заявленных требований указав, что является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения <адрес>, в том числе, для
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке. Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в размере
установила: истец АО «ГСК «Югория» обратился с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивировал тем, что 24.01.2020 между истцом и (ФИО)3 заключен договор страхования имущества, в рамках которого страхователь обратился за выплатой страхового возмещения в связи с пожаром, произошедшим 26.09.2020 в
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств 67 300 руб. Ссылаясь в обоснование иска на то, что 15.05.2021г. в результате ДТП повреждено транспортное средство марки * * *, принадлежащее ФИО4
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок, неустоек, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: *** Городецким городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления жилищно — коммунального хозяйства администрации Городецкого муниципального округа ФИО2
установила: АО «Энергосбыт Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Медногорска с иском к ФИО1, указав, что между обществом и ФИО1 заключен договор энергоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: (адрес). Для произведения расчетов за потребленную электроэнергию открыт
УСТАНОВИЛ: Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года оставлен без удовлетворения иск ФИО4 к ФИО3 о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела.
У С Т А Н О В И Л : ИНА обратилась в суд с административным иском, в котором просит: - признать незаконным запрет Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ на производство до выполнения мероприятий по обеспечению
