установил: постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – временно исполняющая
установил: ООО «Новые технологии топлива» (далее по тексту – истец, ООО «НТТ») обратилось в суд с иском к П. Н.П. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записей о принадлежности ответчику
УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Х в ХУ/БЛ01337 от 00.00.0000 годаА1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 годаУ «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе Пышминского городского округа в лице председателя Думы ФИО3 о признании незаконным бездействия Думы Пышминского городского округа, выразившегося в неисполнении требований Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ и
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество «Заречный» (далее по тексту - СНТ «Заречный») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного
УСТАНОВИЛ: фауст обратилась в суд с иском к фауст об устранении препятствия в пользовании земельным участком. В судебном заседании представитель истца по доверенности фауст заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что фауст является собственником земельного участка с кадастровым
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в браке. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ней и ФИО2, от которого они имеют двоих сыновей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СОЛО» о защите прав потребителей. Истец ФИО1 с учетом уточнений просит обязать ООО «СОЛО» принять отказ ФИО1 от приобретения услуги/товара Сертификата №; взыскать с ООО «СОЛО» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» об устранении недостатков в местах общего пользования, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-401/2014 по иску ОАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2020 в магазине ответчика приобретен смартфон Apple iPhone 11 128 gb стоимостью 60 430 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В сентябре 2022г., т.е. за
УСТАНОВИЛА: МИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилась в суд к ООО «РУСЛОМ 34», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, дополнительного соглашения к договору купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований
У С Т А Н О В И Л ОООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа XXXX в размере 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», в котором просил: - признать незаконными действия АО «Почта Банк», выражающиеся в отказе заключить с ФИО1 договор об оказании банковской услуги по открытию дебетовой банковской карты по продукту «Везде доход» по программе
установил: постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство старшего следователя СЧ СУ МВД по УР Т Д.В. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № № 12201940015048103 в целях обеспечения
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском ООО «Объединенная транспортная карта» о признании противоправными действий и возложении обязанности, указав, что в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, поступили сведения о действиях (бездействиях) в которых потребитель
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
УСТАНОВИЛА: прокурор г. Волгограда обратился в суд с административным иском к администрации Волгограда о признании недействующим постановления администрации Волгограда от 2 декабря 2022 г. № 1404 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории», которым утвержден проект планировки и
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий противоправными в части реализации в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком продукции и товаров легкой промышленности без маркировки, прекращении противоправных действий, путем изъятия из
установила: постановлением Административной комиссии города Ижевска от 26 апреля 2022 года № 0412118709182204268181536, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2023 года, решением судьи Верховного Суда Удмуртской
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСМ-Групп», ФИО2 о признании доверенности и договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.
установила: Административный истец - ФИО1 ФИО16. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что у административного истца и ее несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО17, [дата] г.р., ФИО1 ФИО18, [дата] г.р,, а также ее матери - ФИО2 ФИО19. в долевой собственности имеется
