УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России 20 по Санкт-Петербургу о признании недействительной постановку на учет в качестве медиатора 05.07.2022. В обоснование требований указывает, что не была проинформирована налоговой инспекцией о постановке на налоговый
УСТАНОВИЛ: Прокурор Семилукского района Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в качестве коммерческого подкупа, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2, ФИО3,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к администрации муниципального образования «г. Слободской», указывая, что ему на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание общей площадью 741 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Торговый дом «ЛОКА-АЛТАЙ», просили взыскать в пользу ФИО1 задолженность за оказанные услуги автовышки в размере 91 000 рублей; в пользу ФИО2 задолженность за оказанные услуги автовышки в размере 135 500 рублей.
установил: Правительство Псковской области обратилось в суд с иском к ФИО1, о понуждении произвести отчуждение доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, которым просила признать договор целевого займа № от -Дата- ничтожным, обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 96 549,52 руб., применить штрафные санкции для ответчика от суммы взысканного долга. Свои
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МИФНС России № по Самарской области, СНТ «Радужный» о признании решений общего собрания учредителей СНТ «Радужный» недействительными, применении последствий недействительности протокола.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Главному управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Курской области (далее – ГУ МЧС России по Курской области), в котором просила
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству науки и высшего образования РФ об обязании установить соответствие полученной специальности 15.06 «Военные, гусеничные и колесные машины», специальности ДД.ММ.ГГГГ «Транспортные средства специального назначения», подтвердить
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с 21.11.2011 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом площадью <.........> кв.м., находящегося по адресу: <.........>. В связи с возведенной пристройкой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям о признании недействительными результатов публичных торгов. Указала, что 2 августа 2022 г. в порядке исполнения судебного решения о взыскании задолженности и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», ИП ФИО2 о признании ничтожным договора от 25 июля 2007 г. № 140799548, заключенного между Пензенским ФЛ ПАО «ВымпелКом» и ИП ФИО2, признании незаконным прекращения действия договора от 1 июня 2006 г. № 8294 82940010, заключенного
установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (далее – ООО МКК «Онлайнер») обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> между Обществом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме <...>,
у с т а н о в и л: Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В.,
у с т а н о в и л : ФИО2, 19.09.2022 года обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с вышеуказанным иском, в котором просила: - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о плате за публичный сервитут от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 от <дата>№/Пс АУ УР «Удмуртлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ Указанным выше постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «Торговый дом 89 регион» ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
у с т а н о в и л: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Логос-Маркет», ООО «Пресса-Маркет», ИП ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Перми о признании недействующим с момента принятия в части постановления администрации г. Перми № 710 от 25.08.2022 «О реализации
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 является бывшим сотрудником управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
у с т а н о в и л: В Черепановский районный суд ________(дата) поступил административный протокол ________ и материалы проверки в отношении И. Н.В. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которая
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 грузовой пикап Toyota Tundra, 2018 года выпуска, за 4880000 руб., при этом в договоре
У С Т А Н О В И Л : Представитель ООО «Сапфир» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 93), просил признать предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сапфир» и ФИО1, основным договором
установил: Гулага (ранее ФИО3) Т.П., обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указывая, что 14.09.2022 между ними было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества между бывшими супругами № <......>, номер в реестре нотариуса <......>.
У С Т А Н О В И Л: Л.Л. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к И.В., Д.Л. о признании требований обеспеченных залогом в силу закона, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены жилого дома.
