УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее – Главное управление) обратилось в Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга с административным иском к Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Социальный туризм» с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о включении периода работы по трудовому соглашению, применении районного коэффициента, перерасчете пенсии, возврате удержанной суммы.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС», в котором просит суд признать его временно отсутствующим по адресу: /адрес/, произвести перерасчет за период с /дата/ по /дата/ за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 30 994,84 руб.; исключить из
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов с требованием о признании незаконным начисления задолженности и возложении обязанности произвести перерасчёт размера взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС России № 7 по Омской области) обратилась в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности в общей сумме 19 226,74 рублей, в том числе по уплате:
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд, в обоснование указав следующее. ФИО3, является собственником 1/4 доли жилого дома, площадью 74,3 кв.м, этажность 1, с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Ростов- на-Дону, Саратовская, 8. Право собственности на указанную долю зарегистрировано.
УСТАНОВИЛ ФИО3 признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданной ФИО2 ФИО4 и удостоверенной нотариусом Некрасовского нотариального округа Ярославской области, зарегистрированной в реестре за №. В обоснование иска ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МКУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ») о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, об увольнении,
УСТАНОВИЛА: ТСН «Загорские Усадьбы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л: ТСН «Ясная Поляна» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 579,48 руб., пени в размере 34 911,48 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 211,59 руб.
установил: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному
УСТАНОВИЛ: ПАО "Россети Центр и Приволжье", в лице филиала "Нижновэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, передаче его в собственность, указав в обоснование, что ПАО "Россети Центр и Пркволжье" является распределительной
у с т а н о в и л: по постановлению, с учетом внесенных изменений, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее также администрация МО г.п. Мурмаши) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков, где просил с учетом итогового искового заявления: - взыскать с ответчика в свою пользу стоимость утраченных активов 1 650 148,11 руб.,
УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н. Новгорода обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Леспромторг", ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании представить налоговую декларацию, указав, что ФИО1 является должностным лицом ООО
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.07.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по
установил: Инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области К.А.В 04.01.2023 года вынесено определение 62 ПП 001501 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором, с учетом уточнений просила исправить (изменить) дату рождения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в актах гражданского состояния:
установил: Финансовый управляющий ФИО7 – ФИО1 обратился в суд к Ленинскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Челябинской
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи. В обоснование требований указала, что нотариусом Б. в отношении нее совершена нотариальная надпись о взыскании долга в размере 775 723 руб. 21 коп. в пользу
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 обратился в суд с иском к Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество», Сахалинскому областному отделению ВОО «Русское географическое общество» о признании незаконным и необоснованным исключение из членов общественной организации,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании вреда причиненного последствиями совершенного преступления и просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 654 480 553,95 рублей, в том числе: 7 000 000 рублей, выплаченных в виде двойного размера задатка по
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года, ООО «ФАЭТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто
