УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (далее – ООО «Сибирские сети», Общество) о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛА: Решением Дивногорского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО1 суда от <дата>, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининского района г. Челябинска о призыве на военную службу; признать ненадлежащей организацию работы отделения подготовки и призыва граждан на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в Республике Дагестан (далее-ответчик), о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в ее пользу страхового возмещения в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, компенсации
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявление по следующим основаниям. С № года ФИО1 является арендатором объекта нежилой недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, а с № года – собственником на основании договора купли-продажи от
установил: приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 25 ноября 2022 года № 440/66 «Об установлении тарифа на водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» Омского района Омской
установил: приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 25 ноября 2022 года № 439/66 «Об установлении тарифа на питьевую воду для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» Омского района Омской
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чамзинский» (далее - ММО МВД России «Чамзинский»).
установила: Омский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к публично-правовой «Роскадастр», филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области о возложении обязанности внести сведения в федеральную государственную
У С Т А Н О В И Л: ООО ЧОП «СЕВЕРНЫЙ ОПЛОТ» обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк», указав, что согласно исковому заявлению AO «Газпромбанк» (ИНН №) и приложенных к нему незаверенных, не подписанных уполномоченными лицами светокопий документов (дело №, Демский районный г. Уфы), у ФИО1 имеется задолженность перед АО
установил: ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 113 963,53 рубля, расходы по оплате
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) в защиту неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, в обоснование которого, указало,
УСТАНОВИЛ: ООО "МПП", ИП ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 . В обосновании иска указано, что ООО "МПП" является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:
УСТАНОВИЛ: Прокурор Даниловского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района ЯО об обязании принять на учет бесхозяйную вещь (пешеходный мост) на учет,
установила: решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании стоимости фактически оказанных услуг оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просили суд
установила: решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года № 806 утвержден Порядок расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности (далее – Порядок).
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Саура» о взыскании действительной доли наследуемого имущества. Свои требования мотивировала тем, что она является наследником участников ООО «Саура» отца ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ и умершей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 С,А. обратилась в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости Государственного бюджетного учреждения
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Прилесье» о признании отказа необоснованным и признании подсоединения к общим коммуникациям согласованными, обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» заключен договор на оказание юридических услуг №Н, согласно которому
установил: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3 о расторжении Агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании денежных средств в равных долях по оплате услуг специалиста в размере 37 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности – 2 500 руб.,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование иска указал, что является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Квартира приобретена с использованием заемных денежных средств (ипотеки). Сособственник жилого помещения ФИО3 препятствует
