установила: ФИО1, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика ООО «Энергия Забайкалье» в пользу истца стоимость некачественно оказанной услуги в размере 3 585 руб., убытки в размере 131 070 руб., неустойку в размере 3 585 руб. за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном
установил: Прокурор <адрес> обратился в суд с исковыми заявлениями к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ФИО1 об устранении нарушений в сфере землепользования.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение и расходов по оплате госпошлины.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО Научно-исследовательский институт электронных приборов» (НИИЭП) о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что истец с xx.xx.xxxx состоит в трудовых отношениях с АО «НИИЭП», истец была принята на
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №57 «Аленушка» города Рубцовска (далее
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
установила: 04 мая 2023 года ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО4, «» года рождения, ФИО4, «» года рождения. В зарегистрированном браке стороны не состояли. Решением Новоселицкого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2020 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН
УСТАНОВИЛ: Администрация Малиновского сельсовета Алейского района Алтайского края обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 февраля 2022 года) по п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС №16 по Челябинской области (с учетом уточнения) о признании незаконными действий в части начисления транспортного налога с учетом повышающего коэффициента и отменить требование №<номер обезличен> от 14 декабря 2022 года
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Смоленской области об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером № «Береговая полоса бассейна реки Днепр», ссылаясь
УСТАНОВИЛ: Рыбинский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Сибирская коммунальная компания» о признании действий незаконными и возложении обязанности.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя государственного инспектора г. Салехард по пожарному надзору - заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Салехард Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЯНАО
установил: Вступившим в законную силу решением Балтийского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2022 года административное исковое заявление бывшего военнослужащего регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) <звание> запаса ФИО1, об оспаривании действий ФГКУ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 31.07.2023 года направила в ОСП Ленинградского района г. Калининграда заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании в отношении нее исполнительного производства № 49497/23/39001-ИП, которое было
УСТАНОВИЛ: СПБ ГУДП «Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ответчик в период с 04.07.2016г. до 07.06.2019г. работал у истца в должности начальника юридического отдела. Решением арбитражного суда от 10.10.2018г. по делу № А56-70612/2018 с ООО «СевЗанТранс» в пользу СПБ ГУДП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика товар - сотовый телефон №№ GB, imei №, стоимостью № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила в смартфоне недостаток – перестала
У С Т А Н О В И Л : МЛА обратилась в суд с иском к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, МБОУ Алексеевская средняя школа имени ФИО3 Алексеевского муниципального района <адрес> о расторжении договора пожертвования, в обоснование заявленных исковых требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КДЛ Уфа-тест» о взыскании расходов. Требования мотивированы тем, что 14 октября 2022 года на электронную почту ФИО1 поступило рекламное сообщение. Согласие на рекламу он не давал, факт отправки и ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к нотариусу Городищенского района Волгоградской области ФИО3, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-30546/2020, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л : администрация ГО «<адрес>» обратилась с указанным иском в суд к ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, Ю. П. Ю., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 о сносе самовольной постройки.
установил: ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежат квартиры <адрес>. ФИО4 является собственником квартиры № в данном доме. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники
