установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.04.2021 и суда округа от 19.07.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление),
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русская аграрная группа» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОМОЛПРОМ» о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» (займодавец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эрель-Констракшн» (заемщика) 1 200 000 рублей долга, 71 696 рублей 84
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – общество) 27.08.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу № А40-95335/2020, постановление Девятого
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Терсис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2020 на бывшего руководителя должника ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО2 заверенные копии документов: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 250 9760 80 рублей, в
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2021, заявленные истцом требования удовлетворены частично, с
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозкооперация» (далее – Общество) о взыскании 1 830 386 руб. 41 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СКС», общество с ограниченной ответственностью «Энергосила», общество с ограниченной ответственностью «Автосила», общество с ограниченной ответственностью «Хольц» (далее – заявители, общества) обратились в арбитражный суд с заявлениями о
установил: решением суда первой инстанции от 16.11.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Зевс» в пользу общества «ИнТехПроект» взыскано 1 920 руб. неустойки; встречный иск удовлетворен, с общества «ИнТехПроект» в пользу общества «Зевс» взыскано 245 000 руб. задолженности, 54
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.02.2021 и суда округа от 10.06.2021, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с общества «ПРИС» в пользу общества «Гарде» взыскано 3 568 968 руб. 20 коп.
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью. Суд апелляционной инстанции определением от 02.11.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции;
у с т а н о в и л: Администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бридж-Консалтинг Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2021, решение суда
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.01.2021 и суда округа от 02.06.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 заявленные администрацией и предпринимателем требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и дополнительным постановлением апелляционного
установил: решением суда первой инстанции от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.03.2021 и суда округа от 07.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дом рыбака» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (далее – Администрация) о сохранении функционального нежилого помещения – пом. I (21-28), 0 (1-20, 29-32) площадью
установил: решением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2021, в удовлетворении первоначальных требований отказано; встречный иск удовлетворен в части требования о признании незаконным отказа общества «Нордград» от исполнения
установил: решением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.02.2021 и суда округа от 31.05.2021, требования по первоначальному и встречному искам оставлены без удовлетворения.
