УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 236184 рублей на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ФИО9 (далее по тексту – Истец, ФИО2 ФИО10.) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее по тексту- Ответчик, ООО «Уральская строительная компания») о взыскании неустойки за просрочку производства работ, штрафа
установила: первый заместитель прокурора Воронежской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Воронежской области с иском к ООО «Феникс», Авакян Е.М., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным в силу ничтожности договор № № участия в долевом
УСТАНОВИЛ: АО «КАЗ» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КАЗ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ последний был принят на работу в сварочный участок № в должности
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании за ней права пользования на условиях договора социального найма квартирой по адресу: <адрес> и возложении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ТСН «Поселок Новый» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по электроснабжению, водоснабжению и газоснабжению потребителя № 204.
Установил: решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2023 г. по делу № 2-71/2023 исковые требования ООО «Управляющая компания «Парк-Сити» удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что 16 июня 2020 года транспортное средство марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика было задержано ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области на основании ст.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 (в последующем фамилия изменена на ФИО1) заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее по тексту – ООО «Фольксваген Групп Рус») о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л : ссылаясь на неисполнения требований досудебной претензии, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "БумИнвест" о взыскании задолженности по договору займа.
у с т а н о в и л а: ТСЖ «Офицерская д. 11а» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать задолженность за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 01.04.2023 в размере 158 061 руб., пени в размере 24 064 руб. 54 коп., в возмещение
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (далее – ООО «Ринг-Сити») о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что _ _ между ним и ответчиком заключен договор «***» * сроком на 48 месяцев (период действия договора с _ _
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил взыскать денежные средства в размере 25000 руб. в качестве суммы фактических расходов исполнителя и оказанных услуг по договору на создание результатов интеллектуальной деятельности от 05 августа 2022
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 о признании незаконными
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашсервис», в лице конкурсного управляющего ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «НПО РуссИнтеграл» о признании незаконными решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд иском ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Ответчик) и Банком ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Олерон+» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО, условия которого ответчиком не исполняются. Сумма задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 составляет 274 644 руб. Мер
установил: ФИО9 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» о понуждении привести земельные участки, в соответствии с проектной документацией, возмещении убытков.
установила: истец Банк ВТБ (ПАО) (далее также Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от 21 февраля 2023 года по обращению потребителя
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Федерация» (далее – ООО «СЗ «Федерация») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
УСТАНОВИЛА: ФИО обратился с иском к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 13 городского округа Павловский Посад Московской области о предоставлении части отпуска, взыскании доплаты за совмещение должности и процентов (денежной компенсации) за невыплаченные
