УСТАНОВИЛ: СНТСН «Малый Петербург 1 очередь» обратилось в суд с иском к Корольковой С.В. о взыскании денежных средств в сумме 850 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.
установила: Березниченко Д.В. обратился в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, ГУ - Главному Управлению ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, ГУ - Главному Управлению ПФР № 4 по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в
установил: прокурор Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет» информацией, распространение которой на территории
у с т а н о в и л: Зудихин Е.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.11.2020 г. между Седовым А.В. и Ф.И.О.4 заключен договор купли-продажи № будущей вещи (земельного участка), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 31.12.2020 провести
УСТАНОВИЛ: СНТ «Синтез» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Мичурову Д.Н. об истребовании документов, указав в обоснование, что ответчик ранее являлся председателем СНТ в период с 28.06.2019 по 13.11.2022, в его распоряжении имелись документы, относящиеся к деятельности
установила: первый заместитель прокурора Воронежской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Воронежской области с иском к ООО «Феникс», Авакян Е.М., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным в силу ничтожности договор № № участия в долевом
установил: Мосина Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании за ней права пользования на условиях договора социального найма квартирой по адресу: <адрес> и возложении
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании возмещения ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ: Слепынин А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ИП Козлов О.И. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Чугуновым О.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме
У С Т А Н О В И Л: Ломаева ФИО9 (далее по тексту – Истец, Ломаева ФИО10.) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее по тексту- Ответчик, ООО «Уральская строительная компания») о взыскании неустойки за просрочку производства работ,
Установил: решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2023 г. по делу № 2-71/2023 исковые требования ООО «Управляющая компания «Парк-Сити» удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой
установила: АО «Мусороуборочная компания» обратилось в суд к Мишустину А.П. о взыскании задолженности за услуги по вывозу мусора в размере ................ рублей, предоставленные по договору от 14.05.2021 года №31020106977/ЧС, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик
установил: Янин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что в 2019 году истец открыл в ПАО «Сбербанк» вклад в рублях. 01.09.2020 при очередном его визите в отделение № ПАО «Сбербанк» (<адрес>), сотрудник банка Щеголева Т.В. обманным путем - без
УСТАНОВИЛ: Русинов Ю.А. обратился с иском к СНТ «Коллективный сад № 13» в лице председателя Пономарева А.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
установила: Прохорова Т.П. обратилась в суд с иском к Чуркиной В.К., Андрианову С.А., СНТ «Березка-2», в котором просила, с учетом уточнения, установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по варианту №1 экспертного заключения №353/22 от 29.12.2022, а
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ПАО «Промсвязьбанк» и Башкаревой Е. Н. (в последующем фамилия изменена на Власову) заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк предоставил
установила: Ташбулатов И.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее по тексту – ООО «Фольксваген Групп Рус») о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л : ссылаясь на неисполнения требований досудебной претензии, Королев Ю. В. обратился в суд с иском к ООО "БумИнвест" о взыскании задолженности по договору займа.
у с т а н о в и л а: ТСЖ «Офицерская д. 11а» обратилось в суд с исковыми требованиями к Захаровой Н.В., в которых просило взыскать задолженность за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 01.04.2023 в размере 158 061 руб., пени в размере 24 064 руб. 54 коп., в
установила: Мамонов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (далее – ООО «Ринг-Сити») о защите прав потребителя.
установила: Бахирев М.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зенковой Л.В., в котором просил взыскать денежные средства в размере 25000 руб. в качестве суммы фактических расходов исполнителя и оказанных услуг по договору на создание результатов интеллектуальной деятельности от
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 о признании незаконными
