установила: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ДГТУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, в обоснование
установил: публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в Киришский городской федеральный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации указав, что автомобиль Когель, г\н №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконные действия следователей СО ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 и ФИО3 в рамках возбужденного в отношении истца уголовного дела ........ по ч.3 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 330 395,22 руб, расходов по уплате государственной пошлины 5 057,30 руб, к ФИО5 и к ФИО6 о взыскании
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии, действий по ограничению электроэнергии и начислению задолженности, возложении обязанности осуществить перерасчет.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании ущерба причиненного проливом квартиры в размере 379159,00 рублей с учетом долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, а именно, с ФИО3 в размере 142184,62рублей, с ФИО4 в размере 47394,87 рублей, с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Ветераны Столицы» о возложении на СНТ «Ветераны Столицы» обязанности в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет начислений по целевым и членским взносам собственнику ФИО1 земельных
у с т а н о в и л: С учетом уточнений (л.д. 71, 95), ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Евразия-2020» задолженности по оплате бухгалтерских услуг в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1033,57 руб., компенсации морального вреда в размере
у с т а н о в и л а: ООО «Долговой консультант» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по <данные изъяты> и <данные
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика возмещение убытков в порядке суброгации в размере 489 995, 70 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 099, 96 рублей, проценты за пользование чужими
у с т а н о в и л: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 июня 2021 года, ссылаясь на то, что на основании данного решения с него в пользу ...........1 взыскано страховое возмещение. 14 ноября 2022 года
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями к Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области, ФГКУ Пограничное управление ФСБ России, Министерству финансов Российской Федерации,
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения указывая на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТСК-ТЕРЕМЪ» о возврате денежных средств, возмещении морального вреда. В обоснование требований истец указала, что 17.06.2022г. между ФИО2 и ООО «ТСК-ТЕРЕМЪ» был заключен договор подряда № на строительство Объекта, а именно строительство забора, а
УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля [ марка ], гос. N [Номер] – ФИО2.
установила: ФИО1 обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в связи с утратой 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТЭР» (далее – ООО «ТЭР»), в размере 3 876 000 руб., расходов на оплату государственной
у с т а н о в и л: ФИО4 присвоил, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО4, в силу возложенных на него трудовых обязанностей (согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации – «Трудовые отношения между работником и
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ПАО «ДЭК») о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут произошел значительный перепад напряжения в электрической сети, питающей дом, в котором он
установил: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата>. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установил: ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с иском к ИП ФИО4, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> от 06.04.2019, вернуть ИП ФИО4 некачественный товар, взыскать с ответчика
У С Т А Н О В И Л А: Володько Н.В. обратился в суд к Кетову В.Н., Барановскому М.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
установил: истец ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ООО «ЭСКБ») обратился с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере 62933,73 руб. и расходы по уплате госпошлины, ссылаясь, что данная задолженность образовалась по жилому
