УСТАНОВИЛ: ТОО ЗПП «ЩИТ» обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.35 час. до 13.00 час., в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате, организацией, путем непредставления налоговой декларации и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: МБУ «Горсвет» обратилось в суд и с учетом уточненного искового заявления (л.д. 154-155) о взыскании солидарно с Межрегиональной благотворительной общественной организации «ТВОЙ ПУТЬ», ФИО2, ФИО3 убытки, указав в обоснование своих требований следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты сумм, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ФИО1 был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО6, обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств, начиная с 03.06.2022 г. по день вынесения судом
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о снижении размера неустойки и взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между ней и ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании юридических услуг.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "ГазПроектСтрой" обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере № коп., убытков в размере № коп., пени в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 6-7).
у с т а н о в и л а: Истец ФИО5 обратился в суд с иском с учетом увеличения исковых требований (т.2, л.д.116). к ФИО7 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту двигателя
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СБСВ-Ключавто Олимп», указав, что 16 августа 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» (далее - ООО СУ-36) о защите прав потребителя.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская областная территориальная сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга за внедоговорное потребление электричества.
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк (Банк) обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения по эмиссионному контракту НОМЕР, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДАТА в
УСТАНОВИЛА: ООО «СМК» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за период с 29 августа 2021 года по 18 июля 2022 года в размере 28 713 руб. 71 коп., с дальнейшим начислением процентов в
у с т а н о в и л а: Истец ООО «Дельта Ойл Сервис» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО5 о солидарном взыскании расходов по транспортировке из г. Ноябрьск в размере 91600 рублей, расходов по транспортировке от 124 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в г.
Установил: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 26 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № №, согласно которому истец является заказчиком, ответчик принял на себя обязательства подрядчика по выполнению строительных работ в принадлежащей
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МегаФон» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № копеек, обязать ответчика передать истцу оригиналы актов о сдаче-приемке оказанных за отчетный
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ** мировым судьей судебного участка №39 Советского района Республики Марий Эл в отношении нее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в возмещение денежных средств в порядке регресса 512102 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 8321 рублей, в возмещение расходов по оказанию юридической помощи 8500 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что истец ФИО2 с целью ремонта и обустройства своей квартиры сделала заказы товара в магазине ответчика ООО «Вектор» по имеющимся у него каталогам, проспектам, буклетам в период с осени 2020 года по август 2021 года на общую
установила: Акционерное общество ВТБ Лизинг обратились в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения предмета требований просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 748 000 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее по тексту также ООО «ТГК», Общество) обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующим со дня принятия приказ департамента по тарифам
установил: истец Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратился в суд с настоящим иском, указав, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г.Москвы в ходе проведения визуального мониторинга
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Isuzu Bighorn гос. номер № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ТС Suzuki Escudo гос. номер №, принадлежащего на праве
