установила: Банк ВТБ (ПАО) (также далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (также далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что Ф.И.О.1 в телекоммуникационной сети интернет по адресу: <адрес>. рro был выбран и приобретен для собственных нужд Тепловизионный прицел CONOTECH Polaris
УСТАНОВИЛ: Истец КЮН обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком ООО «Сардис» в лице генерального директора ЦАИ был заключен договор оказания услуг № № с самозанятым лицом.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Балашихинская электросеть» о признании за ней права на применение тарифа на электроэнергию согласно п. 5 (п.п. 5.1) Распоряжения Комитета по ценам Московской области №287-Р от 20.12.2021 «Население, проживающее в сельских населенных пунктах и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Элисты Республики Калмыкия, акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее - АО «Газпром газораспределение Элиста»), в котором, с учетом уточнения требований, просила возложить на ответчиков обязанность аннулировать
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, указав в обоснование иска, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-5637/2015 исковые требования ОАО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просила взыскать денежную сумму в размере 192150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере одного процента цены товара за период с момента отказа от выполнения
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «ОСК-1» плиты перекрытия в количестве 8 штук с услугой доставки на манипуляторе по адресу МО, г.о. Богородское, рп им.Воровского, СНТ Ветеран, участок №.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ФИО4, ссылаясь на то, что в целях приобретения ими жилого дома по адресу: <адрес>, было принято решение оформить ипотеку и жилой дом на мать ФИО2 – ФИО4, для чего ей в момент оплаты первоначального взноса были переданы денежные
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК к АО «Альфастрахование» в лице Тульского филиала АО «Альфастрахование» в защиту прав потребителей, указав в
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в размере <данные изъяты>, уплате процентов по расписке в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями, указав, что 18 июля 2019 г. в Следственном отделе по Центральному району СУ СК России по Калининградской области в отношении Дубинской А.И. было возбуждено уголовное
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю, собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, просит признании расторгнутым договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признать
установила: ФИО1 обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что в целях приобретения автомобиля 21 сентября 2022 г. истец заключила с ООО «Сетелем банк» кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен потребительский кредит на сумму 916740 рублей, состоящих из суммы на оплату стоимости
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ПАО «ФК Открытие» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 03.11.2010 ООО«Русь-Банк»(далее - банк) и ФИО1 (далее - заемщик, клиент) заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к
у с т а н о в и л : Истец Межрайонная ИФНС России № 33 по РБ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование своих требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с
установил: Инспекция ФНС России по <адрес> (далее – ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 1.Не позднее 11 часов 54 минут ФИО6 (здесь и далее – местное время Алтайского края) у не имевшего достаточного и законного источника дохода ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с суд с иском к МБУ «Городская дорожная служба», в котором с учетом уточненных исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 158800,00 рублей, расходы по оплате
установил: ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.Указанное решение вступило в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГИД – Дешевая аптека»о признании акта недостачи товарно-материальных ценностей недействительным. Требования мотивированы тем, что ФИО1 принята на работу в аптечный пункт № ООО «ГИД – Дешевая аптека» маркировщиком на основании трудового договора № от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к М. Р.№ по <адрес>, М. Р.№ по <адрес> о возложении обязанности возвратить неправомерно взысканную сумму, взыскании суммы упущенной выгоды, процентов, судебных расходов, в котором просит суд:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
установила: ИФНС России № 2 по городу Москве обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 3 409 812 103 руб.
