ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-2548/2022 от 06.10.2022 Чердаклинского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 02.08.2022 №..... В обоснование заявленных требований указали, что результате ДТП, произошедшего 07.09.2021 с участием транспортного средства <...> под управлением ФИО1 и ТС
Апелляционное определение № 2-1001/2022 от 06.10.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: МУП г. Сочи «Водоканал» обратился в суд с иском к Керселяну Э.Р. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме <№...> рублей, а также
Апелляционное определение № 33-30933/2022 от 06.10.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Решение № 2-1709/2022 от 06.10.2022 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1779,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере
Решение № 2-3445/2022 от 06.10.2022 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к оськин А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры № по <адрес>, прекращении права собственности ответчика не указанную квартиру, признании права собственности за истцом на спорный объект и взыскании судебных расходов: 15200 – уплаченная
Решение № 2-2128/2021 от 06.10.2022 Минусинского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении суммы ущерба. Истица в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 642 250 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Кассационное постановление № 77-1869/2022 от 06.10.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 марта 2022 года, Андрейченко Георгий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
Апелляционное определение № 2-564/2022 от 06.10.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2, АО «СОГАЗ» о признании действий незаконным и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в период с 2000 года по 2010 год она была осуществляла коммерческую деятельность. дата было принято решении открыть и
Апелляционное определение № 33-2970 от 05.10.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его (истца) пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 575
Решение № 2-3823/2021 от 05.10.2022 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Стальинтекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 629 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2018 между ООО «Стальинтекс» и ФИО2 был заключен договор уступки прав № б/н по которому у ФИО2 возникло право требования
Решение № 2-1978/2022 от 05.10.2022 Беловского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ММК-УГОЛЬ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 АВ о возмещении убытков, понесенных вследствие оплаты судебной экспертизы, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведению экспертизы в размере 87490 руб., расходы по оплате госпошлины в размере
Решение № 2-840/2022УИД470007-01-2022-001151-46 от 05.10.2022 Кингисеппского городского суда (Ленинградская область)
У С Т А Н О В И Л: Федеральная таможенная служба 04.05.2022 через организацию почтовой связи обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в порядке регресса в
Решение № 2-228/2022 от 05.10.2022 Куменского районного суда (Кировская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленного иска о том, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с использованием мобильного банка в сети «Интернет». Платежи по данному договору он
Апелляционное определение № 33-3667/2022 от 05.10.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском в интересах истца ФИО5, заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона просил признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии,
Апелляционное определение № 2А-2050-2021 от 05.10.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Апелляционное определение № 2-2337/2022 от 05.10.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: <дата>( / / )1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов»), обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Практик» (далее - ООО
Решение № 2-1389/2022 от 05.10.2022 Промышленного районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, с привлечением в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».
Приговор № 1-626/2022 от 05.10.2022 Ангарского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Февраль Е.С. трижды совершила мошенничество при следующих обстоятельствах. Затем 21.04.2021 в дневное время, находясь на территории ..., Февраль Е.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону попросила Б занять ей 335 000 рублей якобы для оплаты строительных
Решение № 2-5470/2022 от 05.10.2022 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГИП-Энерго» (далее по тексту – ООО «ГИП-Энерго») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Апелляционное определение № 2-1562/2022 от 05.10.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» о взыскании убытков в виде разницы в цене автомобиля в размере 1535000 руб., расходов на проведение оценки в сумме 10000 руб., убытков по аренде гаража в сумме 90000 руб., убытков по
Решение № 2-2502/2022 от 05.10.2022 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: С.Т.И. обратилась в суд с иском с уточнениями к ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике, которым просит: -признать незаконным решение комиссии центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов
Апелляционное определение № 2-432/2022УИД210012-01-2022-000523-84 от 05.10.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а: Попов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Николаеву И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 96000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2021 года по 11 июля 2022 года в размере 7146 руб. 08 коп. и далее
Решение № 21-671/22 от 05.10.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного госинспектора отдела автодорожного надзора по Новосибирской области Западно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ ФИО2 от 03.03.2022 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере
Решение № 2-863/2022 от 05.10.2022 Мариинского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.
Решение № 2-2861/2022 от 05.10.2022 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО12 передала ФИО3 по договору аренды автомобиля № транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, принадлежащее ей на