УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 02.08.2022 №..... В обоснование заявленных требований указали, что результате ДТП, произошедшего 07.09.2021 с участием транспортного средства <...> под управлением ФИО1 и ТС
У С Т А Н О В И Л А: МУП г. Сочи «Водоканал» обратился в суд с иском к Керселяну Э.Р. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме <№...> рублей, а также
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1779,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к оськин А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры № по <адрес>, прекращении права собственности ответчика не указанную квартиру, признании права собственности за истцом на спорный объект и взыскании судебных расходов: 15200 – уплаченная
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении суммы ущерба. Истица в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 642 250 рублей в счет возмещения материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 марта 2022 года, Андрейченко Георгий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2, АО «СОГАЗ» о признании действий незаконным и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в период с 2000 года по 2010 год она была осуществляла коммерческую деятельность. дата было принято решении открыть и
установила: комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его (истца) пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 575
УСТАНОВИЛ: ООО «Стальинтекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 629 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2018 между ООО «Стальинтекс» и ФИО2 был заключен договор уступки прав № б/н по которому у ФИО2 возникло право требования
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ММК-УГОЛЬ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 АВ о возмещении убытков, понесенных вследствие оплаты судебной экспертизы, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведению экспертизы в размере 87490 руб., расходы по оплате госпошлины в размере
У С Т А Н О В И Л: Федеральная таможенная служба 04.05.2022 через организацию почтовой связи обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в порядке регресса в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленного иска о том, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с использованием мобильного банка в сети «Интернет». Платежи по данному договору он
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском в интересах истца ФИО5, заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона просил признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
установила: <дата>( / / )1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов»), обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Практик» (далее - ООО
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, с привлечением в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».
УСТАНОВИЛ: Февраль Е.С. трижды совершила мошенничество при следующих обстоятельствах. Затем 21.04.2021 в дневное время, находясь на территории ..., Февраль Е.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону попросила Б занять ей 335 000 рублей якобы для оплаты строительных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГИП-Энерго» (далее по тексту – ООО «ГИП-Энерго») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» о взыскании убытков в виде разницы в цене автомобиля в размере 1535000 руб., расходов на проведение оценки в сумме 10000 руб., убытков по аренде гаража в сумме 90000 руб., убытков по
УСТАНОВИЛ: ООО «Русская нива» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Русская нива» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №22/05/2020 от 03.08.2020 года, по
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Меридиан» о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2021 года в районе <адрес> был эвакуирован принадлежащий ему автомобиль Ауди Q 8 г/н №. Эвакуацией автомобиля занималась фирма ООО
у с т а н о в и л а: Д.В.В. обратился в суд с иском к ООО «РАТ» о взыскании убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 135130 руб. 65 коп., стоимости услуг по замене ремня ГРМ в размере 3000 руб., а
установил: Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Виктория» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 708 909 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что решением Братского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-12/2020 за ФИО1 было признано право собственности на нежилые помещения гаражный бокс (номер изъят) гаражного блока (номер изъят)
