У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП).
У С Т А Н О В И Л А: Стрельников А.А. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее – ООО «Премьера») и просил с учетом уточнений взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 505 657 руб. 20 коп..
установил: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 23 285 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут возле <адрес> коммуны г. ФИО15 произошло дорожно-транспортное происшествие (сокращенно - ДТП) с
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт принятия наследства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти К.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю наследственного
установил: Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд от имени ООО «СДС Транс» с иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 311 718,07 руб., полученных ответчиком по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме
установила: ООО «Сигма Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование заявленных требований указали, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 по делу А73- 19300/2020 ООО "Сигма Капитал" признано
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «СтоунЛюкс» заключен договор №... от 15.04.2021 г., согласно условиям которого ответчик обязался доставить, изготовить, установить (смонтировать) на основании проектной документации крышки ступеней
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 14.11.2020 между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор № розничной купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать в
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от 28 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении ФИО1
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г. Керчи, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере 32 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: взыскать компенсацию за судебную волокиту, отказ в возбуждении уголовного дела;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автобан-Север» о защите прав потребителя, взыскании убытков 183 609,12 руб., частичной стоимости полиса КАСКО – 2 447 руб., неустойки за просрочку неисполнения требования, компенсации морального вреда – 183 609 руб., штрафа.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее по тексту – ПАО «КГК»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» (далее по тексту – ООО «УО «МКД»),
УСТАНОВИЛА: ПАО «АСКО» обратилось в суд с исками к ФИО6 о взыскании недоплаченной части страховой премии по договорам страхования, убытков страховой компании в связи с выплатой страховых возмещений, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Вологодский городской суд с иском к ФИО1, ООО «Верховажье лен», Крестьянскому хозяйству ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 16491 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на территории СП «Араблинское» <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков.
установил: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы: убытки в размере 101 381 руб., неустойка в размере 100 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба 186 938 руб., стоимость услуг оценщика в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939 руб.
установила: ООО «Бриз» обратилось в суд с иском к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор <№> на оказание услуг, поименованных в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском в обосновании которого указал, что должностным лицом органа муниципального земельного контроля в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, который впоследствии был направлен Мировому
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области в лице Клиентской службы (на правах отдела) в Зерноградском районе о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера
установила: акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
