УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, указав, 11.04.2019 истец приобрел в ООО «Имола» автомобиль марки KIA CK (Stinger) VIN №, стоимостью 2 504 900 рублей. В период гарантийного срока на автомобиле выявились и устранялись различные
Установил: Первоначально Арбитражный суд Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, штрафа, указав в его обоснование на то, что между Арбитражным судом Ростовской области (далее - заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - исполнитель, ответчик)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 21 апреля 2022 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем ВАЗ 21099, №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. В обоснование требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу истца убытки в размере 222 923,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Ф.А.Ю. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 2.08.2020 года автомобиль ВАЗ-21150 под управлением водителя М.С.И. совершил на него наезд, в результате он получил телесные повреждения.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г. Керчи, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере 32 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: взыскать компенсацию за судебную волокиту, отказ в возбуждении уголовного дела;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автобан-Север» о защите прав потребителя, взыскании убытков 183 609,12 руб., частичной стоимости полиса КАСКО – 2 447 руб., неустойки за просрочку неисполнения требования, компенсации морального вреда – 183 609 руб., штрафа.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее по тексту – ПАО «КГК»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» (далее по тексту – ООО «УО «МКД»),
УСТАНОВИЛА: ПАО «АСКО» обратилось в суд с исками к ФИО6 о взыскании недоплаченной части страховой премии по договорам страхования, убытков страховой компании в связи с выплатой страховых возмещений, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Вологодский городской суд с иском к ФИО1, ООО «Верховажье лен», Крестьянскому хозяйству ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 16491 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на территории СП «Араблинское» <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков.
установил: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы: убытки в размере 101 381 руб., неустойка в размере 100 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба 186 938 руб., стоимость услуг оценщика в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939 руб.
установила: ООО «Бриз» обратилось в суд с иском к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор <№> на оказание услуг, поименованных в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском в обосновании которого указал, что должностным лицом органа муниципального земельного контроля в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, который впоследствии был направлен Мировому
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области в лице Клиентской службы (на правах отдела) в Зерноградском районе о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера
установила: акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском указав, что 11 октября 2020 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Рено гос. рег. знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа гос. рег. знак №, застрахованному СПАО
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть соглашение, заключенное 12 мая 2021 года между сторонами об объединении усилий, финансов, опыта и совместного взаимодействия в целях производства трех пилотных выпусков «Travel» шоу на территории ЮАР; расторгнуть соглашение
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, ФСИН России о взыскании денежной компенсации.
установила: ФИО 1 - далее ФИО 1, обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании денежной суммы в размере ... за период с ... по ..., за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.
