УСТАНОВИЛ: Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в качестве компенсации убытков за переданный ответчику автомобиль и невозвращенный денежные средства в размере 12 800 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Полярный районный суд Мурманской области с исковым заявлением к АО СК «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Маленькая провинция» (далее ООО «Маленькая провинция») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и соглашению о погашении задолженности, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником (доля в праве
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере 1 330 907 рублей 76 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 855 рублей.
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г , произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям: Toyota Caldina гос. номер №, Nissan Lafesta гос. номер №.
УСТАНОВИЛА: С.Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.С.А. о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что [дата] между С.Е.В. (Заказчиком) и ИП В.С.А. (Исполнителем) был заключен Договор на оказание услуг [номер] по
УСТАНОВИЛ : Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из бездоговорного потребления электрической энергии за период с 12.01.2021 по
установил: Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка, требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка от 02.02.2011 № предоставлен земельный участок с кадастровым номером №,
У С Т А Н О В И Л А : Шайдулов Д.Р. обратился в суд с иском к Камалдинову Л.Ф., Уадилову Т.Д. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование требований указано, что 10.05.2020 в 2 часа 43 минуты на территории ГСК «Титан 2», расположенного по адресу: ***, произошел пожар, в
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит расторгнуть договор о порядке внесения паевого взноса 25/18/025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСПК «ЭлитСтрой» и ФИО1, обязать освободить и передать по акту приема-передачи жилое помещение с проектным №, проектной площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РегионТуризм» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу стоимость туристического продукта в размере 242 076 рублей; неустойку в размере 174 294,72 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы аванса в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 115,64 рублей.
У С Т А Н О В И Л : МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что на налоговом учёте в МИФНС России № по <адрес> состоит ФИО1, которая представила в инспекцию налоговые декларации по
УСТАНОВИЛА: Шарый 25 обратился в суд с исковым заявление к ООО «Хэппи Фрут» о возмещении затрат на изготовление и установку надгробного памятника. Уточнив в судебном заседании исковые просил суд взыскать с ООО «Хэппи Фрут» в его пользу 700 000 рублей в счет возмещения расходов на изготовление и
УСТАНОВИЛ: 25.11.2021 года между ФИО2 и ООО «Алевит» был заключен дистанционный договор купли-продажи дозатора сенсорного для жидкого мыла Evolution Fr-1, белый, стоимостью 1136 рублей. Получен товар был по адресу: , м-н Степной, .
установил: ООО «АгроСтандарт-СТ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 520 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 983 рублей 90коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Депо ТЧ-38 Московской дирекции тяги структурному подразделению дирекции тяги Филиала ОАО «РЖД» о применении механизма индексации присужденной суммы по возмещению вреда здоровью от источника повышенной опасности по уровню инфляции, ссылаясь на следующее.
установил: ФИО5 обратилась в суд с уточненным иском к Министерству имущественных отношений Мурманской области о взыскании денежных средств, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту – ФССП) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, просила суд солидарно взыскать с ответчиков в порядке регресса в возмещение ущерба 84300 руб. В обоснование иска представитель истца указал, что с 30.10.2018 ФИО1
УСТАНОВИЛА: КГКУ «Управление социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании незаконно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 сентября 2015 г. между ней и МКУП «Дирекцией Заказчика-застройщика строительства города Элисты» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее по тексту — Договор), в соответствии
УСТАНОВИЛА: РОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя, указав, что 22.06.2021г. между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №з0040001362.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Газпром межрегионаз Ростов-на-Дону», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Газпром межрегионаз Ростов-на-Дону» на должности заместителя главного бухгалтера-начальника отдела учета реализации и налогового учета.
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований истец указал, что 05.11.2013 заключил с ответчиком договор энергоснабжения № 6892. 22.03.2021 сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» проведена проверка приборов учета электроэнергии в административном здании по адресу: <адрес изъят>, составлен акт о
