установил: ООО «АгроСтандарт-СТ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 520 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 983 рублей 90коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Депо ТЧ-38 Московской дирекции тяги структурному подразделению дирекции тяги Филиала ОАО «РЖД» о применении механизма индексации присужденной суммы по возмещению вреда здоровью от источника повышенной опасности по уровню инфляции, ссылаясь на следующее.
у с т а н о в и л а : Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Граница» (далее по тексту – ООО «ЧОО «Граница») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1257000 рублей – основной долг, проценты за
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации истец за многолетнюю добросовестную работу в природоохранной службе, достигнутые трудовые
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов на основании ст. 395 ГК РФ. В обоснование заявленных требований указано, что с банковской карты, оформленной на имя истца ФИО1, были переведены денежные средства на банковский счет ответчика: в сумме 12 000
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что по договору долевого участия в строительстве от 09.06.2012 истец приобрел 2-х комнатную квартиру по адресу: . По акту
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финансовые решения» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконной и недействительной, об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка, о взыскании ущерба и компенсации морального вреда указав в
УСТАНОВИЛ : Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из бездоговорного потребления электрической энергии за период с 12.01.2021 по
установил: Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка, требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка от 02.02.2011 № предоставлен земельный участок с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: Шарый 25 обратился в суд с исковым заявление к ООО «Хэппи Фрут» о возмещении затрат на изготовление и установку надгробного памятника. Уточнив в судебном заседании исковые просил суд взыскать с ООО «Хэппи Фрут» в его пользу 700 000 рублей в счет возмещения расходов на изготовление и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 376 315 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 963,15 руб., мотивируя свои требования тем, что
УСТАНОВИЛ: ООО Управляющая компания "Отрада" обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории контейнерной площадки для сбора мусора, расположенной по адресу домов № и 16, по ,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПБ НИИ», ООО «Букварь», ООО «Проректор» о защите исключительных прав. В обосновании иска указала, что в 1999 году ей (до перемены имени - **** Е.М.) была защищена диссертация на тему: «Валеологическое сопровождение первоклассника в экологических
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска с иском к ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании учесть сумму переплаты в счет будущих платежей за тепловую энергию.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТК «Экотранс», ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее – ООО «ЦЭБ»), в котором просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 73282,35 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы
У С Т А Н О В И Л А : Шайдулов Д.Р. обратился в суд с иском к Камалдинову Л.Ф., Уадилову Т.Д. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование требований указано, что 10.05.2020 в 2 часа 43 минуты на территории ГСК «Титан 2», расположенного по адресу: ***, произошел пожар, в
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «САМ-МБ», ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.04.2020 он приобрел автошины «Мишлен» 255/18Y109 Pilot Sport - 4SUV XL в количестве 4 штуки по цене 9115 руб. за штуку, общей стоимостью 36
УСТАНОВИЛ: МИФНС № 7 по Амурской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно докладной записки от 14.02.2022 г. установлено, что на основании заявления о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета налогоплательщику табаковой А.Д.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г. и под управлением К. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Д.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёндэ, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО2, мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, автомобилем ДАФ,
У С Т А Н О В И Л : МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что на налоговом учёте в МИФНС России № по <адрес> состоит ФИО1, которая представила в инспекцию налоговые декларации по
