УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан, Управлению судебного департамента в Республике Татарстан, Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил: Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка, требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка от 02.02.2011 № предоставлен земельный участок с кадастровым номером №,
установила: АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в вышеупомянутый суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указал, что 23.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «САМ-МБ», ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.04.2020 он приобрел автошины «Мишлен» 255/18Y109 Pilot Sport - 4SUV XL в количестве 4 штуки по цене 9115 руб. за штуку, общей стоимостью 36
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее- ИФНС) о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: ООО «Витта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного оборудования. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года между ООО «Витта» ответчиком был заключен Договор поставки продукции <данные изъяты>, на основании которого ответчику
у с т а н о в и л : постановлением административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... ООО ТЦ «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнуто наказанию в виде
УСТАНОВИЛ: ООО Управляющая компания "Отрада" обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории контейнерной площадки для сбора мусора, расположенной по адресу домов № и 16, по ,
УСТАНОВИЛА: ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 400 000 рублей, ссылаясь на то, что в 2006 путем мошеннических действий, под предлогом помощи в продаже 22 800 акций ОАО «Газпром» у него ответчики
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая что в 2021 году истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами перечислила ФИО2 денежные средства в общей сумме
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО2, просит взыскать с ответчика ФИО1 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления в размере 423 487,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 г. ранее назначенное истцу наказание в
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 67 710 руб. 13 коп., в том числе 50 000 руб. суммы основного долга, 17 710 руб. 13 коп. суммы процентов.
установила: ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно определению об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГ в 20 часов 50 минут указанного дня МУ. У. Р., управляя а/м ВАЗ № государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, на
у с т а н о в и л : ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении материального ущерба в размере по 25 200 рублей в пользу каждого, причиненного заливом жилому помещению по адресу: .... Также истцами заявлено о взыскании 15 000 рублей в счёт возмещения расходов
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика денежные средства в размере в качестве возмещения ущерба,
установил: ООО «Казанский извозчик» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие
у с т а н о в и л а: Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в обоснование требований указал, что в ходе проведенной по обращению жителей <адрес> городского округа Большой Камень проверки объектов электросетевого хозяйства, находящихся в эксплуатации у электросетевой
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно – коммунального хозяйства мэрии <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi Pajero, VIN №, гос.номер №, в результате падения дерева, в размере 268 468 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 5
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, который впоследствии был уточнен, мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2021 года он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Авто-Спирит» ( далее – ООО «Авто-спирит») для контрольного осмотра принадлежащего ему
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с данным иском к АО «ДРСК», ПАО «ДЭК», в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: . С АО «ДРСК» филиал «Амурские ЭС» был заключен договор энергоснабжения, согласно которому потребителю осуществляется
У С Т А Н О В И Л: ООО «Филиал Спектро-Физик» и ООО «Эльф-Инвест» обратились в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, МУП «Рязанские городские распределительные электрические сети» о защите прав собственности.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (далее - ООО «Стройтренд», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного сбережения в размере 2 000 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование иска указано, что 10 июля 2017 г. между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен агентский договор без указания срока окончания, в силу которого ответчик обязывался совершать от
