ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-1592/2022 от 07.06.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Витта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного оборудования. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года между ООО «Витта» ответчиком был заключен Договор поставки продукции <данные изъяты>, на основании которого ответчику
Определение № 2-1111/2021 от 07.06.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы аванса в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 115,64 рублей.
Решение № 12-1366/2022 от 07.06.2022 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л : постановлением административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... ООО ТЦ «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнуто наказанию в виде
Определение № 2-188/2022 от 07.06.2022 Привокзального районного суда г.Тулы (Тульская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата. в часов минут в произошло ДТП с участием, принадлежащего ФИО3 автомобиля государственный
Решение № 2-1948/2022 от 07.06.2022 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РегионТуризм» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу стоимость туристического продукта в размере 242 076 рублей; неустойку в размере 174 294,72 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000
Решение № 2-672/22 от 07.06.2022 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу:
Решение № 2-1216/2022 от 07.06.2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л : МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что на налоговом учёте в МИФНС России № по <адрес> состоит ФИО1, которая представила в инспекцию налоговые декларации по
Апелляционное определение № 2А-1555/2022 от 07.06.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее- ИФНС) о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового
Решение № 2-2882/2022 от 06.06.2022 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Осиново» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины.
Решение № 2-12/2022 от 06.06.2022 Октябрьского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Филиал Спектро-Физик» и ООО «Эльф-Инвест» обратились в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, МУП «Рязанские городские распределительные электрические сети» о защите прав собственности.
Апелляционное определение № 2-46/2021 от 06.06.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Авингруп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 01.03.2020 был заключен договор купли-продажи автомобиля «КIА Sorento», 2019 года выпуска, стоимость
Решение № 2-416/2022 от 06.06.2022 Баймакского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республика Башкортостан о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 269019,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5890,00 рублей. В
Решение № 2-1809/2022 от 06.06.2022 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 67 710 руб. 13 коп., в том числе 50 000 руб. суммы основного долга, 17 710 руб. 13 коп. суммы процентов.
Решение № 2-943/22 от 06.06.2022 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 28.07.2021г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ТС Тойота Селика г/н № под управлением ответчика, ТС Лэнд Крузер 200 г/н № под управлением ФИО1, ТС
Решение № 2-2233/2022 от 06.06.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Перми (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной
Решение № 2-267/2022 от 06.06.2022 Дубовского районного суда (Волгоградская область)
установил: региональная общественная организация (далее по тексту РОО) «Волгоградский союз потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с заявлением к ответчику публичному акционерному обществу (далее по тексту ПАО) Банк Синара с требованиями о признании незаконными действия по направлению
Решение № 2-2216/2022 от 06.06.2022 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая что в 2021 году истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами перечислила ФИО2 денежные средства в общей сумме
Решение № 2-1495/2022 от 06.06.2022 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (далее - ООО «Стройтренд», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного сбережения в размере 2 000 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
Апелляционное определение № 2-1353/2021 от 06.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование иска указано, что 10 июля 2017 г. между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен агентский договор без указания срока окончания, в силу которого ответчик обязывался совершать от
Решение № 2-4727/2021 от 06.06.2022 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» ( далее – САО «Ресо-Гарантия», страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг произошло дорожно-транспортное
Решение № 2-1707/2021 от 06.06.2022 Петродворцового районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика денежные средства в размере в качестве возмещения ущерба,
Определение № 88-13112/2022 от 06.06.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ответчику Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии о возврате уплаченных за предоставление выписок из ЕГРН денежных средств размере 780 руб., ссылаясь на непредставление услуги ввиду
Решение № 2-2/2022 от 06.06.2022 Стрежевской городского суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Новомет-Пермь» (далее АО «Новомет-Пермь») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 01.07.2009 в порядке перевода из ООО «ЭПУ-Сервис» принят на
Определение № 2-141/20 от 06.06.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Д.З.О обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Апелляционное определение № УИД от 06.06.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.