У С Т А Н О В И Л: ООО «Филиал Спектро-Физик» и ООО «Эльф-Инвест» обратились в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, МУП «Рязанские городские распределительные электрические сети» о защите прав собственности.
установил: региональная общественная организация (далее по тексту РОО) «Волгоградский союз потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с заявлением к ответчику публичному акционерному обществу (далее по тексту ПАО) Банк Синара с требованиями о признании незаконными действия по направлению
установила: ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.09.2021 года произошло ДТП в результате которого транспортному средству TOYOTA Corolla Axio гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в данном
установил: ООО «Казанский извозчик» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (далее - ООО «Стройтренд», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного сбережения в размере 2 000 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика денежные средства в размере в качестве возмещения ущерба,
у с т а н о в и л : ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении материального ущерба в размере по 25 200 рублей в пользу каждого, причиненного заливом жилому помещению по адресу: .... Также истцами заявлено о взыскании 15 000 рублей в счёт возмещения расходов
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 67 710 руб. 13 коп., в том числе 50 000 руб. суммы основного долга, 17 710 руб. 13 коп. суммы процентов.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с данным иском к АО «ДРСК», ПАО «ДЭК», в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: . С АО «ДРСК» филиал «Амурские ЭС» был заключен договор энергоснабжения, согласно которому потребителю осуществляется
У С Т А Н О В И Л: ООО «АЙС ЛОГИСТИК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 56025 руб., в обоснование требований ссылалось на то, что в период с 09.11.2018 по 27.11.2018 ИП ФИО1 были перечислены денежные средства с
У С Т А Н О В И Л : ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 43 184 рубля 73 коп. В обоснование иска указано, что по уголовному делу № 1-29/2022 обвиняемые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД РФ) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса причиненного вреда в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно – коммунального хозяйства мэрии <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi Pajero, VIN №, гос.номер №, в результате падения дерева, в размере 268 468 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 5
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов отделочных работ в квартире в сумме 648959,08 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техцентр МКР» обратилось с иском к ФИО6 о взыскании расходов на обучение и материального ущерба, указывая, что 01.07.2021 между ФИО6 и истцом был заключен ученический договор №..., согласно которому ООО «Техцентр МКР» обеспечивает прохождение
установила: Д.З.О обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» об обязании произвести перерасчет и исключить из квитанции задолженность по оплате коммунальных услуг за дополнительные работы в размере 1 500 рублей, взыскании штрафа в пользу истцов, компенсации морального
установил: представитель Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России», действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Мерседес-Бенц РУС» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, морального
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ответчику Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии о возврате уплаченных за предоставление выписок из ЕГРН денежных средств размере 780 руб., ссылаясь на непредставление услуги ввиду
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 15 000 руб., государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском, просила расторгнуть предварительный договор № купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 2 790 000 рублей в возмещение убытков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что несовершеннолетняя ЮДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в ОПФР по Забайкальскому краю, как получатель социальной пенсии по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области О. № (****) от 17 января 2022 года юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство «Экодар» (КФХ «Экодар») признано виновным в
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно определению об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГ в 20 часов 50 минут указанного дня МУ. У. Р., управляя а/м ВАЗ № государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, на
