УСТАНОВИЛ: Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам
установил: Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился в суд с иском к МДВ о взыскании незаконно полученных денежных средств, в обоснование своих требований указал, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведен анализ результатов рассмотрения судами уголовных дел в сфере оборота
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «Респект» о взыскании убытков, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Респект» заключило с ними договоры на оказание услуг по эксплуатации инженерных коммуникаций, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила уменьшить удержанную банком договорную неустойку, списанную кредитором со счета должника в размере 35 468 руб. 27 коп. до 1 786 руб. 91 коп., взыскать с кредитора удержанные денежные средства в размере 28 612 руб. 68 коп. и стоимость
У С Т А Н О В И Л : АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО2с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Мурманской области о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением по пересмотру результатов определения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее - КГКУ «РЖУ») о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» (далее по тексту МУП «Балаково-Водоканал»), в котором, просит, признать незаконным и отменить приказ МУП «Балаково-Водоканал» о наказании № 9 от 18.02.2022 года.
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, в размере 4 470 322,16 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что приговором Советского
установила: Истец ООО «Юнидом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 318,00 руб.
установил: ФИО1, ссылаясь на нереализованный предварительный договор купли-продажи квартиры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы внесенных по сделке 50.000 руб. задатка, а также начисленных на данную сумму за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 1.610 руб. процентов.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.К,Э., в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 231 379,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 513 руб.
установила: ООО «УК «Кивеннапа» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2016 по 31.12.2020 в размере 123.122 руб. 27 коп., неустойку за период с 11.01.2017 по 25.01.2021 в
УСТАНОВИЛ: ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по Вязниковскому району» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором поставило вопрос о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм бюджетных средств государственной социальной помощи в размере 250000 руб.
установила: ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании результатов аттестации незаконными в обосновании которого указано, что с 17.10.2011г. по настоящее время работает в указанном детском саду в должности заведующей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4) о взыскании с последнего неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 260 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 96 300 руб., расходов на изготовление независимой экспертизы в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Инженерный корпус» обратилось с исковыми требованиями к ответчикам, указывая в их обоснование, что 27.12.2018 года между истцом и ФИО1 был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, предметом которого является управление недвижимым имуществом, принадлежащем
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась к ответчику с требованиями о признании права единоличной собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании суммы по договору хранения. В обоснование заявленных требований
установил: 22.06.2021 г. Венёвским районным судом Тульской области постановлено решение по делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительными договоров дарения земельного участка, доли садового домика, применении последствий ничтожности сделок, признании права собственности на земельный
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, являлась ФИО3 Кроме ФИО3 в квартире также были зарегистрированы и постоянно проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО4 дата ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 истцы обратились в
установил: прокурор г. Каменска-Уральского, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКДС» (далее по тексту – ООО «УК «МКДС») о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по
