У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 318i, регистрационный знак <***>.
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец и его представитель суду сообщили, что он - А.Л.В. в целях удовлетворения своих бытовых потребностей в жилых помещениях для проживания его самого и членов его семьи, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, в лице своего представителя Ленинг М.А., действующей на основании доверенности от 10.02.2014г. (л.д. 7), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Н.М.О. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ФИО2, ФИО3 и просил взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы: оплата услуг представителя пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> руб., расходы за
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что постановлением <номер изъят> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата изъята> главным специалистом-экспертом государственным ветеринарным инспектором по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании *** рублей, неосновательно полученных ответчиком за передачу ее имущества в субаренду за период с января по февраль 2008 года, указав, что между ней и ФИО2 (дата) года заключен договор аренды недвижимого имущества по адресу: (адрес)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора займа незаключенным, в обоснование указав, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 5 декабря 2011 года с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО5 взыскано 13.000.000 рублей долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ: СОАО «ВСК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: Истец ГУ-Главное Управление ПФР №2 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд, уточнив исковые требования: Взыскать с ФИО2, незаконно полученное Дополнительное материальное обеспечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО «ПаркАвто» с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что согласно устной договоренности между истцом и директором ООО «ПаркАвто» ФИО2, ФИО1 приобретает у ответчика автомобиль МАЗ 543205226, государственный
У С Т А Н О В И Л А: Старцев В.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ его налоговой декларации по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ решения № Инспекции ФНС России по г.Кемерово о привлечении его
установил: ФИО7 обратилась в суд с названным иском к ООО «Транссервис», указывая, что в результате ДТП "дата" и столкновения с автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО5, принадлежавшего ООО «Транссервис», её автомобилю ...,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» (далее ФКП «Аэропорты Севера») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что 8 апреля 2011 года отделом дознания 4-го ОМ УВД по г. Якутску было возбуждено уголовное дело по факту
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений исковых требований, обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому, из которых <данные изъяты> рублей – оплата по расписке, <данные изъяты> рубля – за предоставление межевого
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение Элиста», мотивируя следующим. На основании служебной записки заместителя исполнительного директора по реализации газа ОАО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО1 № от ххх года, по адресу: <адрес>, где она
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя и оформление полномочий
установил: Общество с ограниченной ответственностью ( далее по тексту ООО) «Автобан-Запад-Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2), о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование требований истец указывает, что с 12.10.2012 ФИО2 была принята на работу в ООО «Автобан-Запад-Плюс» па
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. При этом в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о возмездной переуступки части исключительных прав на
установил: <...> прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «<наименование>» (далее - ФКУ «<наименование>») об обязании устранить нарушения
у с т а н о в и л: ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного пособия. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете в <данные изъяты> по <адрес>
установил: <данные изъяты> транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты> о признании гражданина не прошедшим аттестацию на право управления маломерным судном и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Цезарь Сателлит», ООО «МХ Сервис» о взыскании с ЗАО «Цезарь Саттелит» ущерб от ненадлежащего исполнения Договора в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 3 % от стоимости предоставленных услуг за каждый день просрочки срока устранения
