У С Т А Н О В И Л: ФИО1, работая в ООО «Каспий Ритейл» в должности исполняющего обязанности администратора торгового зала магазина «Городок», расположенного по <адрес>, используя своё служебное положение, находясь на своём рабочем месте, расположенном в магазине «Городок» ООО «Каспий Ритейл»,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она <.......> заключила с ОСАО «Ингосстрах» договор № <.......> добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля
установил: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением Росреестра по Ярославской области был заключен служебный контракт, ФИО1 была принята на государственную службу на должность специалиста – эксперта Ростовского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, приказом №506-к от ДД.ММ.ГГГГ она была
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Королёва МО (далее прокурор) в защиту интересов ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Королёва МО (далее Администрация), ЗАО «Развитие-ХХI», Комитету имущественных отношений Администрации г. Королёва МО об обязании Администрации города обратиться в Королёвский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» о взыскании суммы задолженности по договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Строй» и ФИО1 заключено трудовое соглашение № №, по условиям которого ФИО1 обязался выполнить работы по
У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Из искового заявления (л.д.3-5) следует, что 09.02.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Нисан, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ранее являвшийся индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском, обоснованным тем, что произошло ДТП с участием автомобилей под управлением К.Р.И., принадлежащего истцу, и под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего правила дорожного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что прокуратурой города на поднадзорной территории с привлечением специалистов Ленского Управления Ростехнадзора проведена проверка теплоснабжающих организаций на предмет соблюдения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, в обоснование указав, что *** между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты №*** в квартире Адрес***, а также *** с предоплатой заключен предварительный договор купли-продажи комнаты
У С Т А Н О В И Л: Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав, что ** в г. Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Тойота Кроун, регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2, под его же
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, мотивировав требования тем, что приговором Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1, по ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ею налога на доходы физических лиц за период с
УСТАНОВИЛА: ООО «Санвейс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4689500 руб. В обоснование иска было указано, что ООО «Санвейс» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> признано банкротом, в отношении общества открыто
У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» (далее, МКУ «АРПИ») о признании незаконным отказа в приватизации, обязании заключить договор приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Твой дом+» о защите прав потребителей, о расторжении дополнительного соглашения к договору управления и предоставления коммунальных услуг по присоединению жилого дома к электрическим сетям в части установки контура
У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Радострой» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов за составление заключения эксперта в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов, компенсации морального
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него в ее пользу материального вреда в сумме ____ рублей, компенсации морального вреда в сумме ____ рублей, расходов на представителя в сумме ____ рублей, расходов на проезд представителя в сумме ____ рублей, указав, что приговором
У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: Шабалинское РайПО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении ими трудовых обязанностей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № комиссией проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей в магазине № «Товары
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с него сумму оплаченного страхового возмещения в размере 138795 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3975 руб. 92 коп.
