установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « *** », просила взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере *** ; неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 1% от суммы договора, размер которой на момент
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование уточненного иска, что между истцом и Связным банком (ЗАО) заключен Договор СКС № от ** года, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: ИРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Шумилова С.Г. обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Шумилова С.Г. денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 320000, неустойку (пени) за нарушение срока
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с него сумму оплаченного страхового возмещения в размере 138795 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3975 руб. 92 коп.
У С Т А Н О В И Л: Заварзин В.Г, Заварзина Т.С., Заварзина И.В, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего Заварзина А.В. обратились в суд с иском к ООО«РН- Пожарная безопасность» о компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Золотой очаг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что "."..г. в целях инвестирования строительства нежилых помещений общей площадью 25000 кв.м. в составе трехэтажного здания торгового
установила: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию г. Томск в лице Администрации г. Томска и МБУ «Центр технического надзора» Администрации г. Томска о солидарном взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в результате действий
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «АТНК инвест», мотивируя заявленные требования тем, что истец является генеральным директором ООО «Технологии развития бизнеса» (ООО «ТРБ»). <дата> между ООО «ТРБ» и ООО «АТНК инвест» был заключен Договор аренды № 139, в
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омка о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, то ДД.ММ.ГГГГ между ним, Ш.М.Н, А.А.В., Д.Ю.П., С.С.В, К.А.Е. («Арендаторы») с одной стороны и Главным управлением по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 передано по подсудности в Ново-
установил: ФИО1, на основании приказа № Номер обезличен от Дата обезличена, назначенный на должность ... общества открытого акционерного общества «...», (далее по тексту ОАО «...»), являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи, по которому ответчики приобрели в собственность
У С Т А Н О В И Л: Истец-администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
У С Т А Н О В И Л: Сысоева А.В. совершила 20 мошенничеств, то есть 20 хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из них 17 с причинением значительного ущерба гражданам, и 3 в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора совместной деятельности, определении и выдели доли в праве общей долевой собственности.
УСТАНОВИЛ: ГКУ ЦЗН СВАО г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных социальных выплат, в том числе пособия по безработице, доплаты к пособию, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоял на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН СВАО <адрес> в период с
УСТАНОВИЛА: Л Л обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями, бездействием и решениями государственных органов. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС
УСТАНОВИЛ: РОО «Служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РТ» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском ООО «Бытовая электроника» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела холодильник <данные изъяты> за <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 и ФИО1 обратились в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ОАО «Управляющая компания Курского района», требуя признать действия по начислению ответчиком платы за ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что <дата> в 16 часов 25 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "М", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 и "З" государственный номер №... под управлением ФИО4
установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что <Дата обезличена> года. между ней и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи системы для ухода за домом «KIRBY Model G 10E Sentria» с набором стандартных насадок, стоимостью <Данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ООО «Центральный городской рынок» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования основаны ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и возникновением по договору задолженности. Ссылаясь на ст. 210, 309, 310, 395 ГК РФ, просило
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Шимановский районный суд <адрес> с иском к ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» о признании незаконным действий выраженных в отказе в выдаче водительского удостоверения по истечении срока лишения права управления транспортным средством, обязании выдать
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
