у с т а н о в и л а: А.Н.А. обратился в суд с иском к «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указывая, что дата в адрес произошло ДТП с участием
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 являются владельцами жилых помещений (квартир № № соответственно) по адресу: <адрес>. Всего в <адрес> квартир.
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании представитель истца требования поддержал пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, с Михалева А.А. в пользу истицы взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <...>,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <...> рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...> рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. Иск мотивирован тем, что 08 июля 2013 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда на ремонт и отделку квартиры. По условиям заключенного договора ФИО1 должен был с 08 июля 2013
установил: ФИО2 обратилась в Урицкий районный суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 <данные изъяты>. к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СКМ «Энергосервис» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что работает у ответчика оператором газовой котельной. ... по его просьбе была подготовлена и выдана ему на руки характеристика, которую он
установила: ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с иском о взыскании с (ФИО)1 задолженности в размере 106 422 рубля 89 копеек, в том числе 29 692 рубля 92 копейки за неотработанные 21,67 дней отпуска, предоставленных авансом, а также задолженности по возврату аванса по оплате стоимости
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения (л.д. 4-7, Том 1).
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее -ООО «Техно-Сервис») обратилось в суд с иском, с учётом уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения **** рубля
установила: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 наследники в установленном законом порядке отказались от наследства. Наследодателю принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Выморочное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру перешло к
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах (эпизод 1).
установила: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас-Югория» (далее – КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, с учетом уточнений в сумме 65 048, 43 рублей, судебных расходов в сумме 2 160 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Страховая группа «МСК» (далее также – ОАО «СГ МСК»), указав третьим лицом ЗАО «Кредит Европа Банк», мотивируя тем, что <...> между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства марки
у с т а н о в и л: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего автомобилю «<А>, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ООО «Эдельвейс тур» о расторжении договора №165-Р от 19.11.2013г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 19 810 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., а также о взыскании неустойки в
У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, мотивировав требования тем, что приговором Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1, по ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, в обоснование указав, что *** между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты №*** в квартире Адрес***, а также *** с предоплатой заключен предварительный договор купли-продажи комнаты
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском, обоснованным тем, что произошло ДТП с участием автомобилей под управлением К.Р.И., принадлежащего истцу, и под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего правила дорожного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что прокуратурой города на поднадзорной территории с привлечением специалистов Ленского Управления Ростехнадзора проведена проверка теплоснабжающих организаций на предмет соблюдения
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Королёва МО (далее прокурор) в защиту интересов ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Королёва МО (далее Администрация), ЗАО «Развитие-ХХI», Комитету имущественных отношений Администрации г. Королёва МО об обязании Администрации города обратиться в Королёвский
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» (далее, МКУ «АРПИ») о признании незаконным отказа в приватизации, обязании заключить договор приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании дополнительных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 в его пользу взыскано 1 756 300 рублей с каждого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
