У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск,<...>, обратились в суд с иском к ООО «ЖКХ «Сервис» о признании договора расторгнутым, возложении обязанности передать денежные средства и
установил: Управление Роспотребнадзора по Тульской области, действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилось в суд с иском к ООО «Царь» о расторжении заключенного сторонами договора на банкетное (ресторанное) обслуживание "дата"., взыскании с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 соответственно
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации. В обоснование иска указал,
У С Т А Н О В И Л: В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 обратилось открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» г. Краснодар и просило взыскать с ответчика в их пользу сумму в порядке суброгации в размере 58 847 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее ОАО «УТСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред в сумме <> рубль. В иске сослался на то, что
у с т а н о в и л : ОАО «ТГК № 14» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В .С., занимавший в ОАО «ТГК № 14» должность электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций, был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд, указав, что 15.01.2011г. между ним и ООО «Славянский Стиль-Ростов» был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 59,3 кв.м., расположенного в подвале одноэтажного кирпичного жилого дома литер «А», номера комнат на поэтажном плане
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд признать указанное решение не соответствующим
установил: ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Паллада», ФИО9, ФИО10 о взыскании ущерба, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ночь с 18 на 19 ноября 2012 года квартиру стало заливать через потолок. Она обратилась в управляющую
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей за необоснованное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, по которому он был оправдан приговором
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> №, под
у с т а н о в и л а: Размахнина М.А. обратилась с исковым заявлением в суд об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных приказами руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области(далее Управление) от <Дата>,
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и МКУ «Управление по делам наружной рекламы» о взыскании материального ущерба в размере 39502,74 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Андреевой А.В. о взыскании излишне выплаченной единовременной выплаты в сумме 44594 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1537 руб. 84 коп., мотивируя тем, что ответчик Андреева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в бюджетном учреждении
у с т а н о в и л: Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кильмезская автоколонна» о взыскании морального вреда и выполнении действий в виде остановки по требованию пассажиров, обосновывая исковые требования тем, что для осуществления профессиональной деятельности ему регулярно приходится пользоваться
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее также – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий прокуратуры г. Ухта и отмене представления от 28.11.2013, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой г. Ухта была
установил: Первоначально истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями в суд к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование которых указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – <данные изъяты>, государственный
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Александрийский маяк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование указав, что истец является Товариществом собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Морской,
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> от 28 февраля 2013 г., заключенного между ФИО5 и ФИО1 недействительным; состоявшимся 28 февраля 2013 г. переход права собственности на указанную квартиру во исполнение агентского договора от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом в сумме <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что с 29.03.2013 по 23.07.2013
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<...>» (далее - Общество), ФИО2 о взыскании с Общества страхового возмещения, с ФИО2 - ущерба, указав в обоснование требований, что <...> в <...> автодороги <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <...>,
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Про» о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по перерасходу подотчетных сумм, компенсации морального вреда. (л.д.1-2)
