У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> направления произошло ДТП с участием транспортного средства истца. ФИО1, управляя автомашиной Тойота Раф4, государственный номер №, совершил столкновение с отдельно стоящим на его полосе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков в виде неполученного дохода (упущенная выгода) в размере 11 706 173 руб. 58 коп., ссылаясь на следующее. 22 мая 2007 года он по договору купли-продажи приобрел в собственность у ООО «Рыбный мир» комплекс недвижимого
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором указало, что Дата ФИО2 и ФИО4 договорились, что первый продает, а второй приобретает акции обыкновенные ОАО Банк ВТБ 24 в количестве 22 058 823 штуки. Договоренность заключалась в том, что ФИО2 передает поручение ОАО Банк ВТБ 24 о
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, №
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «МТС» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом указано, что ****год в салоне ОАО МТС по адресу: г. Иркутск, <адрес>, была приобретена электронная книга. Салон
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ответчику ИП «<данные изъяты>» с иском о защите прав потребителя, обосновывая свои требования следующим.
установила: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного нарушением конституционных и конвенционных прав (ст. 6, 13 ЕКПЧ и п. 1 протокола 1), неисполнением судебно-правовой системой РФ решений Конституционного
У С Т А Н О В И Л А: Хамидуллина А.Н. обратилась с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России №19 по РТ) о признании незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛА: Прокурор Парфинского района Новгородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания» (далее – Общество) и Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) об обязании совершить
УСТАНОВИЛ: ООО «УО «Жилье 23-1» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в доме <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера № 644 от 10.12.1988 и типового договора от 10.12.1988 ее
УСТАНОВИЛ: ООО «И.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий по предоставлению документов. Требования мотивированы тем, что решением общего собрания собственников МКД по .....А от ...... было принято решение о заключении договора управления МКД с управляющей организацией
У с т а н о в и л : ФИО1, являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью ... на основании трудового договора ... от 25.03.2013г., и являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности №284 от 25.03.2013г., 18.06.2013г.
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 966000 руб. и госпошлины указав в обосновании иска, что 26.11.12г. истец передал ответчику в долг из фонда финансовой взаимопомощи 184.000 руб.,а ответчик обязался возвратить в срок до 26.05.14г 184
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец добавила ответчику ... руб. для покупки квартиры., а так же оплачивала за истца государственную пошлину, коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л : ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ», обращаясь в суд с иском к ФИО1, свои требования мотивировало тем, что между ФИО6, действующим в интересах ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ» и ФИО1 заключен в простой письменной форме (расписка) договор возмездного оказания услуг. Указанным документом определено,
У С Т А Н О В И Л: ФИО10, по обжалуемому приговору суда, признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что в производстве ОМВД по Копейскому городскому округу находится уголовное дело <***> по фату хищения транспортного средства марки ПЕЖО 308 (государственный регистрационный знак <***>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азиатский Альянс» о защите прав потребителя, и просила взыскать с ответчика в свою пользу: предварительно уплаченные денежные средства в счет стоимости товара в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройтексЛ» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований то, что она ДД.ММ.ГГГГ сделала заказ на получение блоков из газосиликата размером <данные изъяты> от ООО «СтройтексЛ». За указанное наименование товара она
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БелНева» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. – стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты>. – стоимости услуг по оценке, <данные изъяты>. – госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ООО «Страховая компания «КОМЕСТРА» обратилась с иском к Певцовой С.Г. о взыскании суммы страхового возмещения (суброгация). Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2012 года между ООО «Страховая компания «Коместра» и Зайцевым Д.Ю. был заключен договор добровольного страхования
установил: Первоначально истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями в суд к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование которых указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – <данные изъяты>, государственный
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Александрийский маяк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование указав, что истец является Товариществом собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Морской,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<...>» (далее - Общество), ФИО2 о взыскании с Общества страхового возмещения, с ФИО2 - ущерба, указав в обоснование требований, что <...> в <...> автодороги <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <...>,
