УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков в виде неполученного дохода (упущенная выгода) в размере 11 706 173 руб. 58 коп., ссылаясь на следующее. 22 мая 2007 года он по договору купли-продажи приобрел в собственность у ООО «Рыбный мир» комплекс недвижимого
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец обосновал тем, что 30.09.2015 года заключил с ООО «НОТ» договор на оказание стоматологических
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> направления произошло ДТП с участием транспортного средства истца. ФИО1, управляя автомашиной Тойота Раф4, государственный номер №, совершил столкновение с отдельно стоящим на его полосе
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «МТС» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом указано, что ****год в салоне ОАО МТС по адресу: г. Иркутск, <адрес>, была приобретена электронная книга. Салон
УСТАНОВИЛА: ООО «Страховая компания «КОМЕСТРА» обратилась с иском к Певцовой С.Г. о взыскании суммы страхового возмещения (суброгация). Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2012 года между ООО «Страховая компания «Коместра» и Зайцевым Д.Ю. был заключен договор добровольного страхования
УСТАНОВИЛ: «Водоканал города Рязани» (МП) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 25.01.2013 года между МП «Водоканал города Рязани», как организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обеспечивающей водоснабжение населения и организаций города, сбор и отведение сточных вод
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец добавила ответчику ... руб. для покупки квартиры., а так же оплачивала за истца государственную пошлину, коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л А: Х. обратился в суд с иском к ИП П. . о взыскании задолженности по оплате аренды помещения. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений: № от <дата> года, в последующем был заключен договор аренды № от <дата> года,
установила: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного нарушением конституционных и конвенционных прав (ст. 6, 13 ЕКПЧ и п. 1 протокола 1), неисполнением судебно-правовой системой РФ решений Конституционного
УСТАНОВИЛ: ООО «И.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий по предоставлению документов. Требования мотивированы тем, что решением общего собрания собственников МКД по .....А от ...... было принято решение о заключении договора управления МКД с управляющей организацией
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера № 644 от 10.12.1988 и типового договора от 10.12.1988 ее
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройтексЛ» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований то, что она ДД.ММ.ГГГГ сделала заказ на получение блоков из газосиликата размером <данные изъяты> от ООО «СтройтексЛ». За указанное наименование товара она
У С Т А Н О В И Л А: Хамидуллина А.Н. обратилась с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России №19 по РТ) о признании незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 966000 руб. и госпошлины указав в обосновании иска, что 26.11.12г. истец передал ответчику в долг из фонда финансовой взаимопомощи 184.000 руб.,а ответчик обязался возвратить в срок до 26.05.14г 184
У С Т А Н О В И Л: ФИО10, по обжалуемому приговору суда, признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
У с т а н о в и л : ФИО1, являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью ... на основании трудового договора ... от 25.03.2013г., и являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности №284 от 25.03.2013г., 18.06.2013г.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Парфинского района Новгородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания» (далее – Общество) и Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) об обязании совершить
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ коло 11 часов 30 минут на припаркованный ею автомобиль марки «TOYOTA KLUGER» государственный регистрационный номер <***> в трех метрах от <адрес>-а по <адрес> упал балкон из
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, №
У С Т А Н О В И Л : ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ», обращаясь в суд с иском к ФИО1, свои требования мотивировало тем, что между ФИО6, действующим в интересах ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ» и ФИО1 заключен в простой письменной форме (расписка) договор возмездного оказания услуг. Указанным документом определено,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БелНева» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. – стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты>. – стоимости услуг по оценке, <данные изъяты>. – госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее также – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий прокуратуры г. Ухта и отмене представления от 28.11.2013, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой г. Ухта была
установил: Первоначально истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями в суд к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование которых указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – <данные изъяты>, государственный
