УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ДПК «"..."» о взыскании неосновательного обогащения. Определением Истринского городского суда -....- от дата к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требования относительно предмета иска, была привлечена Р.И.ПБ.,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, УФССП по РБ с требованием взыскать с ответчика вред в размере 305887 руб., убытки в размере 248400 руб., компенсацию морального вреда в размере 92400 руб., расходы на оплату услуг
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> направления произошло ДТП с участием транспортного средства истца. ФИО1, управляя автомашиной Тойота Раф4, государственный номер №, совершил столкновение с отдельно стоящим на его полосе
у с т а н о в и л а: решением Холмского городского суда Сахалинской области от 24 июня 2013 года заявление ФИО1 об оспаривании действий должностного лица государственного органа удовлетворено частично. Признано незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора Холмского городского прокурора
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором указало, что Дата ФИО2 и ФИО4 договорились, что первый продает, а второй приобретает акции обыкновенные ОАО Банк ВТБ 24 в количестве 22 058 823 штуки. Договоренность заключалась в том, что ФИО2 передает поручение ОАО Банк ВТБ 24 о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БелНева» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. – стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты>. – стоимости услуг по оценке, <данные изъяты>. – госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер кухни» (с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.) о защите прав потребителей, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор купли-продажи товара по образцу № с ООО
УСТАНОВИЛА: ООО «Страховая компания «КОМЕСТРА» обратилась с иском к Певцовой С.Г. о взыскании суммы страхового возмещения (суброгация). Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2012 года между ООО «Страховая компания «Коместра» и Зайцевым Д.Ю. был заключен договор добровольного страхования
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «МТС» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом указано, что ****год в салоне ОАО МТС по адресу: г. Иркутск, <адрес>, была приобретена электронная книга. Салон
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, №
УСТАНОВИЛ: «Водоканал города Рязани» (МП) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 25.01.2013 года между МП «Водоканал города Рязани», как организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обеспечивающей водоснабжение населения и организаций города, сбор и отведение сточных вод
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец обосновал тем, что 30.09.2015 года заключил с ООО «НОТ» договор на оказание стоматологических
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 966000 руб. и госпошлины указав в обосновании иска, что 26.11.12г. истец передал ответчику в долг из фонда финансовой взаимопомощи 184.000 руб.,а ответчик обязался возвратить в срок до 26.05.14г 184
У С Т А Н О В И Л: ФИО10, по обжалуемому приговору суда, признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что в производстве ОМВД по Копейскому городскому округу находится уголовное дело <***> по фату хищения транспортного средства марки ПЕЖО 308 (государственный регистрационный знак <***>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец добавила ответчику ... руб. для покупки квартиры., а так же оплачивала за истца государственную пошлину, коммунальные услуги,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройтексЛ» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований то, что она ДД.ММ.ГГГГ сделала заказ на получение блоков из газосиликата размером <данные изъяты> от ООО «СтройтексЛ». За указанное наименование товара она
установила: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного нарушением конституционных и конвенционных прав (ст. 6, 13 ЕКПЧ и п. 1 протокола 1), неисполнением судебно-правовой системой РФ решений Конституционного
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ коло 11 часов 30 минут на припаркованный ею автомобиль марки «TOYOTA KLUGER» государственный регистрационный номер <***> в трех метрах от <адрес>-а по <адрес> упал балкон из
У С Т А Н О В И Л А: Х. обратился в суд с иском к ИП П. . о взыскании задолженности по оплате аренды помещения. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений: № от <дата> года, в последующем был заключен договор аренды № от <дата> года,
У С Т А Н О В И Л : ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ», обращаясь в суд с иском к ФИО1, свои требования мотивировало тем, что между ФИО6, действующим в интересах ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ» и ФИО1 заключен в простой письменной форме (расписка) договор возмездного оказания услуг. Указанным документом определено,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее также – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий прокуратуры г. Ухта и отмене представления от 28.11.2013, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой г. Ухта была
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей за необоснованное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, по которому он был оправдан приговором
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск,<...>, обратились в суд с иском к ООО «ЖКХ «Сервис» о признании договора расторгнутым, возложении обязанности передать денежные средства и
