установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РАТЭК», указав в заявлении, что 17 мая 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор перевозки груза, согласно которому ответчик обязался осуществить перевозку груза, а именно, трех лобовых стекол, стоимостью 143400 рублей. Истец оплатил
У С Т А Н О В И Л А: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП России по РС(Я) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 была принята на должность .......... с 3 февраля 2012 г., приказом УФССП России по РС(Я) от 24 октября
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с вышеуказанным иском к ФИО1 (л.д.36-37), в котором просили обязать ответчика произвести отключение газопровода-ввода, предназначенного для газоснабжения жилого <данные изъяты>, от газопровода протяженностью 480,4 п.м. с инв. №
У С Т А Н О В И Л: 05.11.2013 г. года между ОАО «Тепелево» и ФИО1 заключён договор купли продажи. Согласно договора ОАО «Тепелево» продало ФИО1 жилой дом по адресу: ....
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику. С учетом дополнений требования заявлены о взыскании суммы долга по договорам займа и суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 с …… года по ….. года работала в филиале № ….. ФКУ…., расположенном по адресу: …… край ….. район п. ….. ул. …. дом ….. в должности «…..». В соответствии с пунктом 30 Положения о Федеральном казенном учреждении, утвержденным Министром ….Российской Федерации ….. года и пунктом
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к Малееву Ф.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ИФНС России №3 по Самарской области об освобождении от уплаты транспортного налога, отмене налогового уведомления №153782, компенсации морального вреда, указав, что возложенные на него обязанности по уплате
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика за наличный расчет отходы лесопиления сухие, толстомер в количестве 2 автомашин по цене <данные изъяты> рублей за автомашину на сумму
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда, по которому, Ответчик (Подрядчик) взял на себя обязательства за вознаграждение, своими силами изготовить металлический гараж 6,5х4,5х2,5 в срок до
У С Т А Н О В И Л А: Канский межрайонный прокурор обратился в интересах Российской Федерации с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что приговором Канского районного суда от 16 сентября 2011 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 260 УК ИРФ за незаконную рубку деревьев в особо
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 обратился в суд с иском к ИП ФИО15 указав в заявлении, что 19.11.2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 1 от 19.11.2012 года, по которому ФИО16 обязался выполнить в квартире истца ремонтно-отделочные в срок с 20.11.2012 г. по 10.12.2012 года, в том
установил: ФИО5 и ФИО2 совершили умышленные тяжкие преступления при следующих обстоятельствах. ЗАО «хх» зарегистрировано 24 октября 2005г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № хх по г. хх по юридическому адресу: <...> д.хх (свидетельство о государственной регистрации серии
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ульяновский автомобильный завод»обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Требования мотивировали тем, что 12 апреля 2012 года ответчик обратился к истцу с требованием возврата уплаченной суммы составляющей стоимость автомобиля УАЗ-390995 шасси
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БСС – Строй» о расторжении предварительного договора купли - продажи, взыскании уплаченных денежных средств - <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, обосновав требования следующим.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Отель <адрес>» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что до ххх ФИО1 являлся участником и Генеральным директором Общества. С ххх его долю в размере 50 % приобрел ФИО5 и этим же числом избран
установил: ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, требуя взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения за период с ... года по ... года в размере 195.744 руб. 79 коп., а
установил: Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Сити строй» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать в пользу каждого по ххх ххх руб. хх коп. в возмещение материального ущерба, а также компенсировать моральный вред каждому из истцов размере по хх ххх руб. и взыскать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Радуга» о взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали и пояснили, что решением общего собрания СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избран
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КИА Моторс Рус», ООО «Автотор Холдинг», ООО «Эллада Интертрейд» о возмещении стоимости гарантийного ремонта, взыскании пени и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Ветлужский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось ООО «Агат-Логистик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с исполнением последним трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в лице Владимирского регионального отделения в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании незаконно удержанных денежных средств
установил: ФГУП «Ведомственная охрана» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за не отработанные дни отпуска, выданного аванса, задолженности за не сданное форменное обмундирование и уплаченной государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: 28.01.2014 года заявитель - ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что 25 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене ответственного хранителя, назначенного 20.09.3013
