ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Определение № 11-11/2014 от 04.02.2014 Советского районного суда г.Тулы (Тульская область)
у с т а н о в и л: ООО «Мебельмаркет» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований ООО «Мебельмаркет» указало, что между ним (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор № 82-0673 от 03 января 2012 г.
Определение № 11-1423/14 от 04.02.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Мельников       А.А. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному унитарному       предприятию «Производственное Объединение «Маяк» (далее по тексту - ФНУП       ПО «Маяк») о признании незаконным отказа учитывать оплату времени за **** при определении       величины средней
Решение № 2-660/14 от 04.02.2014 Бабушкинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Староватутинский» о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обслуживаемым ответчиком,
Решение № 2-128/2014 от 04.02.2014 Северного районного суда г. Орла (Орловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2011 года ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере № рублей на строительство двух гаражей, расположенных в
Определение № 33-11706 от 04.02.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: Стаценко М.П. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 23 ноября 2009 года Губиным М.А. была выдана Стаценко М.П. расписка о выплате с декабря 2009 года по декабрь 2010 года включительно, ежемесячно денежной суммы: в течение 12
Решение № 2-266 от 04.02.2014 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Корабел» ( далее ООО «Корабел») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52388 руб 64 коп, судебных расходов по оплате юридических услуг 5500 рублей, по оплате госпошлины 1770 руб. 14 коп. В обоснование
Определение № 11-33/2014 от 04.02.2014 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: Истец обратился в суд к ответчику, мотивируя тем, то 26.06.2013 г. с 7.30 по 17.45 автомобиль истца «<данные изъяты>» регистрационный номер № находился на автостоянке, на которой паркуются автомашины работников учреждений находящихся в здании по <адрес>.
Решение № 2-721/14 от 04.02.2014 Новгородского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Аудит безопасности» (далее также – Общество или ООО «КК «Аудит безопасности»), в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 25 000 руб.,
Апелляционное определение № 33-414/2014 от 04.02.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, предметом которого явился бизнес «Парикмахерская», находящийся в арендованном помещении, и
Решение № 2-176/2014 от 04.02.2014 Таганского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании убытков, указывая в обоснование исковых требований, что многоквартирный дом 6, корп.1, расположенный по адресу: <...> в период с 01.10.2008г. по 30.11.2012г.
Решение № 2-14/2014 от 04.02.2014 Калтасинского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форд-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО10 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ОАО «Страховая группа
Решение № 2-467/2014 от 04.02.2014 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Окна Конкурент», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> – стоимость предварительной платы за товар, <данные изъяты> – неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке изделий из ПВХ; компенсацию
Решение № 2-10921/2013 от 04.02.2014 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сыктывкару № ... от ** ** ** года в части отказа в предоставлении налогового вычета в размере ... рублей, признании незаконным бездействия по не начислению процентов, взыскании возврата налога на
Определение № 11-1/2014 от 04.02.2014 Киришского городского суда (Ленинградская область)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая на то, что в результате
Апелляционное определение № 33-1428/2014 от 04.02.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Н. обратился в суд с иском к ИП Б-П.., ООО «П» о возврате товара, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, указав, что 20 июля 2012 года им заключен с ответчиком договор розничной купли-продажи на поставку массивной доски ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на сумму 85 932
Решение № 2-1476/2013 от 04.02.2014 Зеленогорского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края. Требования мотивированы тем, что истец и ее отец ФИО4 являются собственниками указанной квартиры на
Апелляционное определение № 33-1438 от 03.02.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тимерша» о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
Решение № 2-59/2014 от 03.02.2014 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ОРОУ ОЗПП «Защита потребителя» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Горпроект» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горпроект» и ИП ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного
Решение № 2-189/2014 от 03.02.2014 Видновского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из стоимости оценки в размере <данные изъяты>., стоимости справки о состоянии
Решение № 2-3090/2013 от 03.02.2014 Дмитровского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании ущерба, морального вреда судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> вторым участником ДТП была
Решение № 2-105/2014 от 03.02.2014 Гайского городского суда (Оренбургская область)
установил: Истец ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по тем основаниям, что в ходе осуществления конкурсного производства и проведения инвентаризации имущественных прав
Решение № 2-124/2013 от 03.02.2014 Сандовского районного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Твери и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<Т>», государственный
Решение № 2-3320/2013 от 03.02.2014 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Якупова Раузия обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, связанного с затоплением, указала, что 31 августа 2013 г. по вине соседей сверху произошло затопление квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной на третьем этаже по адресу: <данные
Решение № 2-283/14 от 03.02.2014 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил, что 01.12.2012 года между ним и ответчиком был заключен Договор аренды, по которому он предоставил ответчику в аренду принадлежащий ему гараж №, расположенный в
Решение № 2-2989/2013 от 03.02.2014 Минераловодского городского суда (Ставропольский край)
установил: В Минераловодский суд 12.12.2013г. поступило исковое заявление ФИО1 поданное в ее интересах Общественной организацией потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 1.4