У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 868 915 рублей, 18 000 рублей в возмещение расходов по оценке размера причиненного ущерба, 2 500 рублей в возмещение расходов за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области (далее - МИ ФНС России №3 по Ивановской области), в котором просит признать недействительным решение МИ ФНС России №3 по Ивановской области №132 от 21
установила: ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Просило взыскать задолженность в размере 16 588 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 663 рубля 52 копейки.
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинению, 26.10.2018 в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Тройка» ИНН <***>, за основным государственным регистрационным номером 1182651020661, юридический адрес: <...> «а». С 26.10.2018
УСТАНОВИЛ: <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с последних в солидарном порядке денежные средства в сумме 18 240 343 рубля 00 копеек в качестве возмещения ущерба,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 17.02.2020 около 10 час. 14 мин. на 100 км автодороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген CRAFTER,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 27.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты об оказании услуги «Стандарт» по программе «Техническая помощь на дороге». Стоимость услуги
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указала <адрес>. между ней и ФИО3 был заключен договор № на выполнение работ, по условиям которого ФИО3 обязался оказать услуги по внесению изменений в «Правила землепользования и застройки»
установила: постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 26 июня 2020 года, начальник Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно - спасательная служба» муниципального образования «город Оренбург (далее - МБУ «Аварийно-спасательная служба»
установил: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово (далее по тексту также ГКУ ЦЗН г. Кемерово) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что ответчиком 23 апреля 2020 г. в электронной форме через единый портал «Работа в
установил: ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении фактов, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Тарасова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя, указав, что [дата] истец по договору купли-продажи транспортного средства [номер] приобрела у ЗАО «ИнПро» автомобиль «<данные изъяты>» VIN: [номер]. Для приобретения автомобиля истец
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> по адресу: <адрес> СПГК № 3 произошел пожар, в результате которого были повреждены кровли гаражных боксов № 1449, 1450, 1451, 1452, 1453, гаражные боксы №№ 1450 и 1452 с кадастровыми
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что приговором Сормовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу. Истица была
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «Омега» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 06 ноября 2021 года между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании права собственности на денежные средства в размере 1 310 233 руб. на расчетном счете ООО «Актив», открытом в Банк ВТБ (ПАО), обязании перечислить указанные денежные средства, взыскании
установила: истцы ФИО1, ФИО2 (до брака Гурандо) М.А. обратились в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылались на следующие обстоятельства. <Дата> между истцами и ответчиком ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор мены
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УДКХиБ администрации г. Новокузнецка, УКС администрации г. Новокузнецка о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 11.08.2020г. в 12:35 час. в г. Новокузнецке на ш. Бызовское, 7 на полосу движения порывом ветра вынесло
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что она является собственницей *** доли квартиры №... на 3-ем этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Согласно поэтажному плану этажом выше над спорной квартирой, в квартире №...
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому промышленно-инвестиционному фонду о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои требования тем, что в соответствии с приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцом в интересах ОАО Холдинговая Компания «Дальморепродукт» на
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать компенсацию стоимости неотделимых улучшений квартиры по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> размере 242 723 рубля, сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей за коммунальные платежи по квартире, проценты
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 23.06.2021 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о наличии персональных данных, перечне персональных данных, о факте обработки персональных
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает вместе с женой ХНН, производит оплату за потребленную электроэнергию по существующим тарифам. До 2014 года ПУ электроэнергии у них был
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Институт кадастра» (далее - ООО «Институт кадастра», общество), действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанному административному ответчику о признании незаконным
