у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику и первоначально просил взыскать задолженность по договору подряда в размере 551153 рубля 55 копеек, неустойку в размере 466275 рублей 90 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что приговором Сормовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу. Истица была
УСТАНОВИЛ: Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивируют тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002
УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, указав в обоснование иска, что на земельном участке
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал», третье лицо: ООО «Фирма ЖКХН» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признании незаконным начисления задолженности по оплате за потребленную энергию,
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> по адресу: <адрес> СПГК № 3 произошел пожар, в результате которого были повреждены кровли гаражных боксов № 1449, 1450, 1451, 1452, 1453, гаражные боксы №№ 1450 и 1452 с кадастровыми
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинению, 26.10.2018 в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Тройка» ИНН <***>, за основным государственным регистрационным номером 1182651020661, юридический адрес: <...> «а». С 26.10.2018
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) затрат по тушению лесного пожара № 1АСС в размере 3 446 283 руб. 72
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
установила: в обоснование исковых требований муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска «Иркутскавтодор» (далее – МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор») указано, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 09.10.2018 № 1163/18 МУП г. Иркутска
УСТАНОВИЛ: <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с последних в солидарном порядке денежные средства в сумме 18 240 343 рубля 00 копеек в качестве возмещения ущерба,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 17.02.2020 около 10 час. 14 мин. на 100 км автодороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген CRAFTER,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с
установил: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово (далее по тексту также ГКУ ЦЗН г. Кемерово) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что ответчиком 23 апреля 2020 г. в электронной форме через единый портал «Работа в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и <данные изъяты>ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ООО ПКФ «Уралтехноплюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 972 988 руб. 32 коп. В обосновании иска указано, что в ходе исполнительного производства от 27.02.2017 №-ИП о взыскании с ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в пользу ФИО1 денежной задолженности
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указала <адрес>. между ней и ФИО3 был заключен договор № на выполнение работ, по условиям которого ФИО3 обязался оказать услуги по внесению изменений в «Правила землепользования и застройки»
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Санэкспресс» (далее ООО «Санэкспресс») в лице ФИО5 о взыскании денежных средств за туристический пакет в размере 195700 руб., штрафа.
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.07.2020 года между ООО «Продарснаб» и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг на прокладку канализации к дому ... и подключению к центральной сети в районе .... 15 июля 2020 года ответчиком разработаны технические
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 953 750 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что истец в 2014 году приобрел на свободном рынке квартиру по адресу <адрес>. В дату приобретения квартира была оценена в сумме
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 27.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты об оказании услуги «Стандарт» по программе «Техническая помощь на дороге». Стоимость услуги
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к законным представителям несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО3 о возмещении вреда, расходов. Требования истца основаны на том, что ФИО2 является собственником здания с КН 50:01:0031301:47 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), ей открыт счет № в российских рублях, что подтверждается прилагаемым заявлением на предоставление
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указывая, что с ГП КО «Водоканал» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от "03" августа 2009г., абонент N 5865 с расчетами оплаты за 1 куб.м воды – в сумме 10,01 руб. +НДС, 1куб.м. сточных вод –
