у с т а н о в и л а: ФИО1 предъявил иск к ФИО6 с требованием – взыскать с ФИО6 ущерб в размере 335 853 руб., проценты за пользование денежными средствами с 11.01.2022 по день фактической уплаты в размере 6 559 руб.
УСТАНОВИЛ: ТСН СНТ «Сивково» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества, ссылаясь на то, что ответчик с <дата> является собственником земельных участков <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен> и <№
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, возврате земельного участка с объектами недвижимости, аннулировании записи регистрации права собственности, аннулировании записи регистрации ипотеки, взыскании штрафа,
установил: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 03.03.2020 по 18.08.2023 в размере 66314,55 руб., в числе которой сумма основного дога в
установил: ФИО3 (далее – истец) обратилась с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании первого искового заявления, с учетом уточнения иска указано, что 01.07.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды жилого
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Снабпромресурс», уточнив требования которого, просила установить степень вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии равной 100%, взыскать материальный ущерб в размере 2 265 315 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 13 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлениями о назначении административного наказания Управления Росреестра по адрес от дата по делу №..., №..., №... к административной ответственности за использование земельных участков общей площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский самоцвет» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решениями собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанную услугу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 (также истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» (ПАО «КАМАЗ», ответчик) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного пришествия, в обоснование указав следующее.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о взыскании неосновательного обогащения, в сумме 779 401 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 994 руб. В обоснование требование указано, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ФИО обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.
установила: прокурор г. Иркутска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ»: о запрете предоставлять право использования базы данных на территории Российской Федерации лицам, не имеющим действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 02.02.2021 года по делу №2-60/2021 частично удовлетворён иск ФИО1 к АО «РТК», на которое возложена обязанность в
установила: Прокурор Динского района обратился в суд в интересах муниципального образования Динской район Краснодарского края с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, и просил взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Динской район денежные средства в размере
у с т а н о в и л а: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – процессуальный истец, Управление) обратилось в суд в интересах потребителей к ООО «Ладошки Шоу» с учетом принятых судом изменений размера исковых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В 2018 году, период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у другого лица №, возник преступный умысел, направленный на совершение серии мошенничеств, то есть хищения путем обмана чужого имущества – денежных
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что МП г.о. Самара «Инженерная служба» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения для собственников (нанимателей) помещений в <адрес>. Приказами
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился в интересах Е. в суд с иском к Г., Р. о взыскании денежных средств, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 30 000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что прокуратурой города
У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО2 совершила восемь преступлений - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием служебного положения, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 500 000 рублей, полученных ею по расписке от 06 января 2019г., по правилам о возврате суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании денежного содержания и иных причитающихся выплат. В обоснование требований указав, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> проходила государственную
установила: ООО «Агро Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что в период с 20.07.2022 по 26.07.2022 истцом было завезено в нежилое здание (склад) с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, арендуемое по договору от 14.11.2016, зерно ячменя
УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 200 000 рублей переданной по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 07.05.2021 г., в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 года по 15.05.2023
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением встроенного помещения магазина. В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что является собственником нежилого помещения - встроенного помещения магазина, расположенного в многоквартирном доме по
