установил: 20.10.2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымгазсети» возмещении материального ущерба. Мотивирует исковые требования тем, что 30.07.2022 года произошел пожар на открытой территории около дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно заключению эксперта отделения
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИМиК» (далее по тексту также ООО ТД «ИМиК») о защите прав потребителей, в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи беговой дорожки AVM А-5601Т полупрофессиональной от 09.08.2022г.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП Сидоровой И.Д. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в <данные изъяты> году он обратился к ответчику за оказанием юридической помощи по вопросу взыскания с ФИО16<данные изъяты>
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Петродворцовому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу ФИО3 и с учетом уточнения (Т. 2 л.д. 88-91) просит
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска указано, что П состоит в трудовых отношениях с истцом - ОАО с 23 мая 2001 г., был принят на должность помощника машиниста электровоза. С 13 сентября 2012 г. он переведен на должность машиниста электровоза (прогрев локомотивов), с 10 ноября 2016 г. - на должность
у с т а н о в и л: Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 948,60 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее – ГУ МВД России по Ростовской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации (далее –
установил: постановлением главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 № 02-37/14 от 15 марта 2022 года директор ООО «Кубанский институт осетроводства» ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что до 05.03.2021 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание кадастровый номер № <...>, наименование объекта: гараж, назначение объекта: нежилое, площадь 3868,1
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, определении порядка уплаты ежемесячной компенсации за пользование имуществом, взыскании убытков, морального вреда, признании договора дарения недействительным.
у с т а н о в и л а: МИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 509 316,59 руб., понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства ООО Кочубеевское районное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в счет
УСТАНОВИЛА: ...........1, ...........2 обратились в суд с иском к ООО "ЛДЦ Эдельвейс" о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что .......... между ИП ...........2 и ...........1 заключен договор аренды нежилого помещения ........А по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве залога по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на покупку и доставку электрической плиты,
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд, указав, что на основании постановления Комитета по транспорту по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей судебным приставом-исполнителем Выборгского
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 507 900 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НЭСК» о понуждении исполнения обязательств по изготовлению ответчиком Акта об осуществлении технологического присоединения для заключения договора энергоснабжения на объект земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ФИО2 с ** является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., приобретенной им по договору купли-продажи от ** у своей матери ФИО3 и сестры ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НикСид» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 661,80 руб., пени в размере 13688,10 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6503,5 руб., требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Рольф» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.
установила: ООО «Буран 11» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июля 2018 года по делу № А65-38169/2017 ООО «Буран 11» признано
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 300000 рублей, неустойки в размере 200000 рублей, штрафа, процентов в размере 3%, начисленных на сумму в размере 300000 рублей начиная с 04.05.2022 года до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил: - взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения в размере 23 375 руб. 00 коп.;
У С Т А Н О В И Л А: истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 25.07.2014 ФИО1 обратилась в отдел социальной поддержки населения по Комсомольскому району за назначением ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на проезд как Ветерану. С 01.09.2014 выплата была прекращена
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере ................ рублей, сумму возмещения убытков в размере ................ рубля, неустойку в размере ................ рублей,
