У С Т А Н О В И Л: Представитель ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 101 603,66 руб., а также государственной пошлины в размере 3 232 руб..
УСТАНОВИЛ: Башкирский природоохранный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» об обязании в течение 4 месяцев после вступления решения в законную силу принять меры по исключению фактов осуществления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 254 633 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., юриста – 15 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 5 747 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 27.12.2022 между истцом и ИП ФИО4 заключен агентский договор на заключение договоров аренды, принадлежащих истцу транспортных средств.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет имени В.П. Астафьева» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание платных образовательных услуг,
установила: ООО «Янтарьсвет» обратилось в суд с иском к ООО «Электрокабель», ПАО КБ «Евроситибанк», ООО «Балтик-Свет», ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
У с т а н о в и л: администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО2, Т***В.Д., Т***Н.Д., ФИО3, ФИО4, Б***П.Д. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТАРТРАНС» о возмещении ущерба, причинённого ДТП в размере 453 735,129 руб., руб., 8 000 руб. за составление экспертного заключения, почтовые расходы 782,72 руб. и расходы за телеграмму 1 264,80 руб., моральный вред 20 000 руб., за
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП – главе КФХ ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, в обоснование указав, что 3 октября 2021 года между сторонами
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ООО «ДЖАПЭН АВТО ЛАЙНС» о взыскании убытков причиненных оказанием услуги ненадлежащего качества 1319040 руб., пени за пропуск срока об устранении недостатков оказанной услуги 1147564 руб., компенсацию
УСТАНОВИЛ: представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму причиненного в связи с ДТП ущерба в размере 100 000 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 7 075,67 рублей, судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, произвести замену пломб, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: ОСФР по Кировской области обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии и ЕДВ. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ инвалидам 3
Установил: Истец обратилась в суд с иском ПАО "Россети Центр и Приволжье"-"Нижновэнерго" о возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требование что Ф.Н.С. (истец), через представителя, действующего
УСТАНОВИЛ: ООО «Связьцентр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указав, что 23.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие – ответчик, управляя ТС Ford Cargo CCK1, государственный регистрационный знак № с прицепом KASSBOHRER
установила: решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 01.06.2023 удовлетворен иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 55518 руб.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойки.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг в обоснование заявленных требований ссылаясь
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 на праве общей долевой собственности с <дата изъята> по <дата изъята> принадлежала 1\2 доля земельного участка по адресу: <адрес> колхоз «Красный
установил: истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, о взыскании в пользу ФИО1 стоимости железнодорожных билетов в сумме 4 679 рублей 10 копеек, неустойки в сумме 4 679 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Корпорация – РСБ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация – РСБ» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК.Маркет» (далее – ООО «СДЭК.Маркет»), в обоснование которого указал, что между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с п. 1.2. которого ответчик должен был приобрести и передать истцу товар
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 30.10.2021 между сторонами заключен агентский договор № 21, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить поиск и приобрести для истца транспортное средство марки «DODGE RAM
установил: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Северный Лес» (далее – ООО ГК «Северный Лес») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
