УСТАНОВИЛА: Административные истцы ФИО1 ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Красноярска с административным иском к Правительству Красноярского края о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что в отношении административных истцов были вынесены обвинительные
УСТАНОВИЛА: ООО СК «КАМА» обратилось к В.Р.Н. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 13.07.2023г. ответчиком был составлен акт № № о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином. Согласно данному акту, ответчик выявил вмешательство в прибор учета по объекту, расположенному
у с т а н о в и л : Первоначально ТСН «Березки-Озерный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником дома, расположенное на территории ТСН «Березки-Озерный» по адресу: ***, ***.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 являлась генеральным директором ООО «Товары будущего» на основании трудового договора с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
установил: Жилищный кооператив «Дягилево» обратился к мировому судье судебного участка №59 судебного района Московского районного суда города Рязани с исковым заявлением к ФИО1, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность целевого платежа индивидуальных собственников
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом измененных требований) к государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения № 9» (далее – ГКУ «УСЗН № 9»), Главному управлению социальной защиты населения Курганской области (далее – ГУ СЗН Курганской области) о признании
УСТАНОВИЛ: В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь подставным лицом - индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН № (далее по тесту - ИП ФИО1), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в порядке регресса, в обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи комплектующих для персонального компьютера с последующей поставкой, по соглашению сторон
У С Т А Н О В И Л А: УФНС России по Липецкой области обратилось с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований указал, что при анализе информационной системы АИС Налог-3 было установлено, что ФИО10 в период с 19 января 2006 года по 24 мая 2020
УСТАНОВИЛ: АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к М.Е.М. в лице конкурсного управляющего Д.Ю.Н. о взыскании текущей задолженности по потребленную электроэнергию и пени.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что 7 июля 2022 года она выдала нотариально удостоверенную доверенность ответчику на совершения ряда юридических действий, в том числе, для заключения сделок с имуществом,
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Кировского района г.Иркутска на системной основе осуществляется надзор за соблюдением законодательства о потребительском кредите (займе). В рамках осуществления надзорной деятельности прокуратурой района выявлена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 в котором указала, что /________/ между ФИО3 и ФИО1, ФИО5, несовершеннолетними ФИО15, ФИО14, ФИО в лице законного представителя Г.Е.Е. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу:
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием разницу между размером ущерба причиненного имуществу
установил: ООО «КОМТРАНСМАРКЕТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 рубля 78 копеек и по день фактического исполнения обязательства по
УСТАНОВИЛА: Прокурор Большемуртинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Стандарт» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса.
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ООО «Новые мобильные коммуникации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
УСТАНОВИЛ: КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои исковые требования КУГИ Кузбасса мотивирует тем, что ФИО1 с **.**,** использует земельный участок площадью № ** кв.м., расположенный по адресу: ..., строение № **, с кадастровым номером № **. На
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Техно-Инвест» и Причина И.Г. был заключен Договор подряда №, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) выполнить на Объекте
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФКУ «Упрдор «Кавказ» о солидарном взыскании возмещения ущерба. В обоснование иска истец указал, что 26 ноября 2020 года, около 20 часов 20 минут на 14 километре + 190 метров автомобильной дороги «подъезд к городу Ставрополь от Р-217 «Кавказ» ФИО4,
установил: <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО18, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Неоднократно уточнив исковые требования, отказавшись от части исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), истец просит
