У С Т А Н О В И Л: 09.06.2020г. ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Москве обратилось к мировому судье с иском к Маркину С.А. о возмещении материального ущерба в размере 15948,22 руб., в обоснование иска указав, что ответчик проходил службу в учреждении с мая 2019г. по февраль 2020г. в должности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неисполненных обязательств по договору строительно-монтажных работ в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющей 50% разницы между действительной стоимостью долей в уставном капитале и номинальной стоимостью доли в уставном капитале.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, мотивируя требования следующим.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Кредитный союз «ВКБ-кредит» (КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит») о взыскании денежных средств, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО1 и Кредитным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Надежда» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> около 12 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla» госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля «BMW 1161» госномер № под
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., законную неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере
установила: ПЮ обратилась в суд с иском к СО о взыскании двойной суммы задатка размере 4 000 000 рублей. Требование мотивировано тем, что 25.05.2021 стороны заключили договор задатка и в этот же день истец передала ответчику 2 000 000 руб. в качестве обеспечения заключения в будущем
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к ответчику МВД по Республике Бурятия, истец ФИО1 просилвзыскать с ответчика выплаты в размере 1 008 000 рублей и далее с момента принятия решения до возникновения права на получение пенсии в установленном порядке с индексацией в соответствии с законодательством
У с т а н о в и л а: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Областному государственному учреждению «Противопожарная служба Челябинской области» о взыскании ущерба в размере 1934200 рублей, причиненного пожаром, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей в пользу каждого истца, судебных
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО УСК «Сибиряк» обратился с иском к ФИО1 о снижении неустойки по тем основаниям, что решением Бородинского городского суда Красноярского края от 11.02.2020 исковые требования ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании суммы строительных недостатков по договору долевого участия
у с т а н о в и л а: 06.08.2021г. ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному дорожному агентству о защите трудовых прав, мотивируя тем, что находился в должности заместителя директора ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» по трудовому договору. После увольнения директора приказом Федерального дорожного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора. В обосновании своих исковых требований истец указал, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № отказал в удовлетворении искового заявления
УСТАНОВИЛ: Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на услуги независимой экспертизы - 7 000 рублей, указав, что <данные
установил: Лахарев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю председателя Тамбовского районного суда Тамбовской области Емельяновой Л.Н. о признании незаконным отказа в выполнении адвокатского запроса № 279 от 21 сентября 2020 года и возложении обязанности его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №..., по условиям которого ФИО2 во временное владение и пользование
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> напротив дома № м-он <адрес> произошло ДТП с участием
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Киа НК», ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО «КОМИССАР» о расторжении договора, о взыскании с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13
установил : Хвалынский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате лесного пожара. В обоснование заявленных требований указывает, что 21.08.2021 года в 11 часов 30 минут в 94 квартале
установил: Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя», действуя в защиту прав потребителя ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что <дата>, между ФИО1 и ООО «Управляющая компания»
У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мост». Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит признать незаконными действия ответчика по начислению завышенной платы за
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной»), указывая на то, что ..... между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – сотового телефона ....., IMEI: №, стоимостью ..... руб., договор купли-продажи
