установил: Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском, в котором указывает, что решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «КАМАЗ» 65225, находящийся в оперативном
установила: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителей и просит взыскать: 20 000 руб. – за некачественную услугу, 30 600 руб. – неустойку, 5 000
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование указано, что <ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: <Адрес...>. <Дата ...> примерно в 19
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества ИП К., совершенном в г. Перми 15 марта 2021 года в утреннее время по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в
установил: Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору доверительного управления муниципальным имуществом, пени.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК «Респект» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Респект» заключило с истцами договоры на оказание услуг по эксплуатации инженерных коммуникаций,
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать материальный вред, причиненный заливом квартиры, с ответчика ООО «Интел Сервис» в сумме 140655 руб., с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в сумме 85604 руб. (с учетом письменных уточнений от 13.01.2022 г., а также протокольного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб..
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к КККА «Паритет» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1244036,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 27.04.2021 – 488 106,18 руб., а также судебных
установил: Государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр занятости населения Калининградской области" (далее ГКУ «ЦЗН КО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в указанный центр с целью подбора подходящей работы, трудоустройства
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
установила: Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Маркус Х.В., ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что на основании вступивших в законную силу приговоров Кировского
УСТАНОВИЛ: ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по
УСТАНОВИЛ: Абаканской транспортной прокуратуры, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Курагинский районный суд Красноярского края с иском к ФИО3 о запрете эксплуатации маломерного судна. Требования мотивированы тем, что ФИО3 03.07.2021 осуществлял
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2, ФИО2, ФИО3 признаны виновными и осуждены за использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л а: представитель КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в Артемовский городской суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование указал, что истец предоставляет коммунальные услуги в нежилое помещение, расположенное по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 104000 руб.
У С Т А Н О В И Л: А.А.Ю. обратился в Буденновский городской суд с иском к ООО «Первая Экспедиционная компания» (ПЭК) о взыскании ущерба, связанного с утратой груза, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установила: ГУП РК «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоотведения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, требуя взыскать с ответчика убытки в связи с заливом квартиры в размере 127823 руб., взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб., а также взыскать штраф.
Установил ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и уточнив требования просило о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 278 655 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 986 рублей 56 копеек, указав, что 06 ноября 2020 г. произошло
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фортуна» о выплате выигрыша, указав, что по сообщению ответчика он являлся клиентом ООО «Фортуна». Будучи клиентом ООО «Фортуна», ФИО1 совершил 159 ставок за период с 15.02.2016 по 19.05.2018, по которым его выигрыш составил 1 605 852 руб. Организатор
установила: прокурор Советского района г.Казани обратился в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 с иском о запрете использовать жилой дом для осуществления предпринимательской деятельности, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе надзорной деятельности по
установил: Р. А.Н., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, являясь одним из контролирующих владельцев организаций Группы компаний «Камская долина» (ГК «Камская долина») и, участвуя в распределении получаемой прибыли от результатов предпринимательской деятельности этих
