у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда, которое мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор технологического присоединения,
установил: прокурор Советского района города Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие») с требованиями о запрещении деятельности ответчика по оказанию услуг организации питания
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А.Угарова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСО-Строй» о возмещении материального ущерба, указывая, что она является собственником автомобиля CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак [номер], что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к администрации <адрес>, АО «Симферопольский машиностроительный завод «Прогресс» о признании за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением комнатами №,57 по <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК «Респект» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Респект» заключило с истцами договоры на оказание услуг по эксплуатации инженерных коммуникаций,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование требований указано, что 16 февраля 2020 года стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены в заем денежные средства на
установила: прокурор Советского района г.Казани обратился в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 с иском о запрете использовать жилой дом для осуществления предпринимательской деятельности, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе надзорной деятельности по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к КККА «Паритет» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1244036,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 27.04.2021 – 488 106,18 руб., а также судебных
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий должника - банкрота ФИО8 – ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ответчиком без наличия договорных отношений использовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобильная стоянка по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов п г. Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании социального контракта на осуществление иных мероприятий по преодолению трудной жизненной ситуации в ГКУ СО «КЦСОН Самарской области», о чем у нее имеется уведомление о принятии документов для назначения
Установил ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и уточнив требования просило о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 278 655 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 986 рублей 56 копеек, указав, что 06 ноября 2020 г. произошло
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать материальный вред, причиненный заливом квартиры, с ответчика ООО «Интел Сервис» в сумме 140655 руб., с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в сумме 85604 руб. (с учетом письменных уточнений от 13.01.2022 г., а также протокольного
установил: ООО «Сельская Теплоснабжающая Компания» (ООО «СТК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение). В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСГРКиК по МО, ГУФССП России по МО, ФССП России и, уточнив исковые требования, просила о взыскании упущенной выгоды в размере 103 333 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2
установил: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, обратилась с указанными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств, которые обоснованы следующим.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноев Ковчег 500» (далее по тексту ООО «Ноев Ковчег 500» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ответчик был зарегистрирован ФНС АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве индивидуального
УСТАНОВИЛ: 22.09.2021г. ООО «Агрохимальянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 750000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019г. по 12.08.2021г. в сумме 69759,21 руб., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде
У С Т А Н О В И Л: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной
установила: Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Маркус Х.В., ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что на основании вступивших в законную силу приговоров Кировского
у с т а н о в и л а: представитель КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в Артемовский городской суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование указал, что истец предоставляет коммунальные услуги в нежилое помещение, расположенное по адресу:
