ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 33-1238/2022 от 09.02.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: СНТ «Металлургстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2008 года ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № <...>,площадью <.......> кв. м,
Апелляционное определение № 33-1197/2022 от 09.02.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что (дата) в г.Бузулуке во 2 микрорайоне около дома № произошел сход снега с крыши КТП (комплектная трансформаторная подстанция) на припаркованный автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу и получивший
Апелляционное определение № 2-663/2021 от 09.02.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 66А-178/2022 от 09.02.2022 Второго апелляционного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Кировского городского суда Ленинградской области, выразившиеся в длительном, по его мнению, ненаправлении в суд апелляционной инстанции его апелляционной жалобы на
Решение № 2-2493/2021 от 09.02.2022 Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями к ООО «Каретный ряд», ФИО3, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 22 июня 2018 года между ООО «Каретный ряд» в лице директора ФИО4, действующего от имени ФИО3 на основании договора комиссии от 22.06.2018, и ФИО1 заключен
Постановление № 5-3/2022 от 09.02.2022 Малоярославецкого районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Малоярославецкий районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5 ФИО10
Решение № 430016-01-2021-000565-53 от 09.02.2022 Куменского районного суда (Кировская область)
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Лесная Новь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных издержек, указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 является собственником автомашины Volkswagen Tigyan государственный
Определение № 2-1193/2021 от 09.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента в Калужской области, начальнику отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Калужского районного суда Калужской области ФИО13. о компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-1812/20222-178 от 09.02.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи жилого помещения, прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.
Определение № 88-2285/2022 от 09.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 26.10.2016 г. на основании поступившего в адрес ЗАО «МАКС» заявления ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках
Решение № 2-5538/2021 от 09.02.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащих.
Решение № 2-534/2022 от 09.02.2022 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 09.12.2018 года с козырька балкона квартиры <адрес>, принадлежащей ответчикам произошло падение льда и снежной наледи на припаркованный у данного дома автомобиль Хендай Соната р/з №, принадлежащий
Решение № 2-373/2022 от 09.02.2022 Старооскольского городского суда (Белгородская область)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 193696 рублей, расходов на проведение экспертизы 10000 рублей, за отправление телеграммы 422,60 рубля, государственной пошлины в размере 5074 рубля.
Апелляционное определение № 2-1089/2021 от 09.02.2022 Томского областного суда (Томская область)
установила: Гаражно-эксплуатационный кооператив «Сатурн» (далее – ГЭК «Сатурн») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию общего имущества ГЭК «Сатурн» за 2017, 2018,
Определение № 88-1733/2022 от 09.02.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: истец – жилищно-строительный кооператив «Дельфин» (далее также –ЖСК «Дельфин») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 193571,93 руб.
Решение № 2-5114/2021 от 09.02.2022 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: С. С.В. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в обоснование требований указывая, что с ... г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака в 2011 году на кредитные и собственные средства С.м С.В. приобретена <...>, расположенная по
Решение № 2-2996/202209 от 09.02.2022 Красносельского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ГУП «ТЭК СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, просил взыскать стоимость тепловой энергии, потребленной по акту № 1538.040.н за период с ноября 2019 по октябрь 2020 года в сумме 49 839,81 руб., неустойку за просрочку оплаты тепловой
Решение № 2-202/2022 от 09.02.2022 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению Государственной службы по труду и занятости населения по Брянской области (УГСТЗН Брянской области), ссылаясь на то, что 25.07.2019г. ответчиком был проведен конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы
Определение № 2-293/19 от 09.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДП «Первомайский» заключен договор
Решение № 2-550/2022 от 09.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ-ТУР» (далее – ООО «ДРИМ-ТУР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, судебных расходов, указав в обоснование
Решение № 2-101/2022 от 09.02.2022 Обской городского суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>, просила взыскать с ответчика причиненный затоплением квартиры материальный ущерб в размере 412 890 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 7200 руб. 00 коп.,
Апелляционное определение № 620025-01-2021-000920-73 от 09.02.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л А: Подковыров Л..Л. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Скопинские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области о признании действий по прекращению подачи тепловой энергии в нежилое помещение –
Апелляционное определение № 33-3663/2022 от 09.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
Решение № 920002-01-2022-000041-91Д от 09.02.2022 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
У С Т А Н О В И Л: В январе 2021 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом
Решение № 2-137/2022 от 09.02.2022 Шадринского районного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 23.05.2021 года на территории кафе «У пруда» в г. Шадринске он проводил деловую встречу с коллегой-юристом. Во время проведения встречи к ним внезапно подошел ФИО4 и начал без разрешения