ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 2-1162/2021 от 09.02.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (далее – ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Решение № 2-2996/202209 от 09.02.2022 Красносельского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ГУП «ТЭК СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, просил взыскать стоимость тепловой энергии, потребленной по акту № 1538.040.н за период с ноября 2019 по октябрь 2020 года в сумме 49 839,81 руб., неустойку за просрочку оплаты тепловой
Решение № 2-202/2022 от 09.02.2022 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению Государственной службы по труду и занятости населения по Брянской области (УГСТЗН Брянской области), ссылаясь на то, что 25.07.2019г. ответчиком был проведен конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы
Решение № 2-2493/2021 от 09.02.2022 Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями к ООО «Каретный ряд», ФИО3, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 22 июня 2018 года между ООО «Каретный ряд» в лице директора ФИО4, действующего от имени ФИО3 на основании договора комиссии от 22.06.2018, и ФИО1 заключен
Решение № 2-8394/2021 от 09.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 3227 рублей 05 копеек с последующим взысканием по день фактического исполнения
Апелляционное определение № 2-1089/2021 от 09.02.2022 Томского областного суда (Томская область)
установила: Гаражно-эксплуатационный кооператив «Сатурн» (далее – ГЭК «Сатурн») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию общего имущества ГЭК «Сатурн» за 2017, 2018,
Решение № 2-264/2022 от 09.02.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указал, что Дата между ООО «Вижуал» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи № №, согласно которому предметом договора является покупка и оплата на условиях договора товара (кухонная мебель в виде деталей из ЛДСП,
Решение № 920002-01-2022-000041-91Д от 09.02.2022 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
У С Т А Н О В И Л: В январе 2021 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом
Решение № 2-6921/2021 от 09.02.2022 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ПАО «ФИО5» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 2-3).
Решение № 2-400/2022 от 08.02.2022 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ФИО8. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отключения газоснабжения ее квартиры, взыскании морального вреда, указав в обоснование иска, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Между нею и ответчиком заключен
Определение № 2-1006/2021 от 08.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился с иском к Муниципальному казенному Учреждению Дорожно-Эксплуатационное учреждение №1 (далее - МКУ «ДЭУ №1»), Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент), в котором просил взыскать с ответчиков
Апелляционное определение № 33-3-1123/2022 от 08.02.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: 08 июля 2021 года истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что являются собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры по адресу: <...> «». ООО УК «Вершина» осуществляет содержание и ремонт общего имущества указанного жилого
Кассационное определение № 88А-256/2022 от 08.02.2022 Кассационного военного суда
установил: вышеназванным определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, заявление административного истца оставлено без движения.
Апелляционное определение № 33-1381/2022 от 08.02.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Автодор» о возмещении ущерба. Требования ФИО2 мотивированы ем, что он является собственником автомобиля TOYOTA PRIUS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № 18.04.2021 он двигался по автомобильной дороге – подъезд к и совершил наезд
Апелляционное определение № 9-1454/2021 от 08.02.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 93200 рублей в счет оплаты по договору от 25.09.2020 найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000
Апелляционное определение № 33-934/2022 от 08.02.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании убытков в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.,
Решение № 2-36/2022 от 08.02.2022 Брединского районного суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту в сети «Интернет» в социальной
Решение № 12-117/2022 от 08.02.2022 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу в отношении председателя
Решение № 2-2973/2021 от 08.02.2022 Ступинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Эко-Строй» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
Решение № 2-132/2022 от 08.02.2022 Борзинского городского суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л: Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО10, действующий в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Брик О.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, обратился в суд с исковыми заявлениями к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны
Определение № 23-137/2021 от 08.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Кемерово с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86 100 руб.
Определение № 2-256/2021 от 08.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей Облкоммунэнерго» (далее по тексту - ОГУЭП «Облкоммунэнерго») о признании незаконным акта о выявлении факта
Апелляционное определение № 33-331/2022 от 08.02.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском и просили взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях, солидарно с ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5 неосновательное обогащение за незаконное использование нежилого помещения расположенного по адресу: ФИО6<адрес>, общей площадью 208,8
Решение № 2-175/2022 от 08.02.2022 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к СОФЖИ о признании сделок недействительными и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что
Решение № 2-2207/2021 от 08.02.2022 Горячеключевской городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к депутату Совета муниципального образования город Горячий Ключ ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.