УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1600000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.04.2020г. по 15.10.2021г. в размере 116607,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Подковыров Л..Л. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Скопинские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области о признании действий по прекращению подачи тепловой энергии в нежилое помещение –
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (далее – ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
у с т а н о в и л: 20.12.2021 Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Сахалинской области» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением; в обосновании своих требований указав, что ФИО2 состоит на учете в отделение пенсионного обеспечения военного комиссариата г. Поронайск,
установил: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» [ФИО]3 от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя [ФИО]1 прекращено за истечением сроков давности
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк), указав в его обоснование, что 26 июля 2018 года ею открыт банковский счет «Сохрани» сроком на 182 дня, то есть до 24 января 2019 года, под 7%
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3 о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями нотариуса, мотивируя требования тем, что нотариус оформила согласие от имени ФИО2 на сделку с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, суд <адрес> лишил ее
установил: постановлением ИДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» № от ДД.ММ.ГГГГИ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту в сети «Интернет» в социальной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЗ АТОМ» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал указанный автомобиль около
установила: Шилкинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных при тушении пожара.
установила: 08 июля 2021 года истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что являются собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры по адресу: <...> «». ООО УК «Вершина» осуществляет содержание и ремонт общего имущества указанного жилого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО <адрес> о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит автомобиль Infiniti QX80, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> автомобилю истца
установила: ООО «Феникс-КС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу № № признал ООО «Феникс-КС» банкротом, открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась в интересах ФИО1 в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании убытков в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по безакцептному списанию денежных средств неправомерными, взыскании удержанных денежных средств в сумме 36977,02 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., расходов на оплату юридических
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости неисправного товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ФИО8. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отключения газоснабжения ее квартиры, взыскании морального вреда, указав в обоснование иска, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Между нею и ответчиком заключен
установил: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Кемерово с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86 100 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей Облкоммунэнерго» (далее по тексту - ОГУЭП «Облкоммунэнерго») о признании незаконным акта о выявлении факта
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился с иском к Муниципальному казенному Учреждению Дорожно-Эксплуатационное учреждение №1 (далее - МКУ «ДЭУ №1»), Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент), в котором просил взыскать с ответчиков
установила: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1 о о возмещении материального ущерба, причиненного животному миру в связи с гибелью лося в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 руб.
установил: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по перечислению страховых премий, полученных в результате заключения договоров страхования в размере 19 664 689 рублей. В основание заявленных требований
