УСТАНОВИЛА: Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 26.10.2016 г. на основании поступившего в адрес ЗАО «МАКС» заявления ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках
УСТАНОВИЛ: Ж.В.П. обратилась в суд с иском к АО «ФПК» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 18.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки пассажира, по которому ответчик обязался перевезти ее как потребителя - пассажира по маршруту «Новосибирск - Москва»
УСТАНОВИЛ: ГУП «ТЭК СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, просил взыскать стоимость тепловой энергии, потребленной по акту № 1538.040.н за период с ноября 2019 по октябрь 2020 года в сумме 49 839,81 руб., неустойку за просрочку оплаты тепловой
у с т а н о в и л: 20.12.2021 Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Сахалинской области» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением; в обосновании своих требований указав, что ФИО2 состоит на учете в отделение пенсионного обеспечения военного комиссариата г. Поронайск,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в марте 2019 года между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о получении ответчиком в долг 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ДНП «Дракино Вилладж», окончательно сформулировав исковые требования, просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договору строительного подряда № 140215 от 14.02.2015 года за недостроенный объект капитального строительства - жилой дом,
установил: постановлением ИДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» № от ДД.ММ.ГГГГИ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут
установила: Гаражно-эксплуатационный кооператив «Сатурн» (далее – ГЭК «Сатурн») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию общего имущества ГЭК «Сатурн» за 2017, 2018,
УСТАНОВИЛА: АО «РИФ» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, которым просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 81 833 руб. 17 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, судебных расходов. Просит взыскать со ФИО4 в свою пользу в качестве судебных расходов 18074,64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
у с т а н о в и л: Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО10, действующий в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Брик О.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, обратился в суд с исковыми заявлениями к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском и просили взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях, солидарно с ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5 неосновательное обогащение за незаконное использование нежилого помещения расположенного по адресу: ФИО6<адрес>, общей площадью 208,8
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В результате залитая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине собственника квартиры № № ФИО5, квартире супругов К-вых
установила: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1 о о возмещении материального ущерба, причиненного животному миру в связи с гибелью лося в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 руб.
установила: Администрация Цимлянского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО <адрес> о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит автомобиль Infiniti QX80, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> автомобилю истца
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу» о признании решения незаконным, возложении обязанности.
установил: САО «ВСК» обратилось с заявлением к заинтересованным лицам ФИО2, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Нефтяник-2» о взыскании материального ущерба, указывая, что он является собственником жилого садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся на
УСТАНОВИЛА: ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 664,96 рубля (включая НДФЛ в размере 4376 рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1740,45 рубля за период с 04.02.2020
установил: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по перечислению страховых премий, полученных в результате заключения договоров страхования в размере 19 664 689 рублей. В основание заявленных требований
У С Т А Н О В И Л : Истец Муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ФИО1, являясь главой органа местного самоуправления, совершил действия явно выходящие за пределы его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» о защите прав потребителей.
установил: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Кемерово с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86 100 руб.
