ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 2-3565/2021 от 08.02.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, в обоснование исковых требований, указав, что дата на парковке напротив здания Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО
Определение № 88-24675/2021 от 08.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Шилкинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных при тушении пожара.
Решение № 2-4050/2021 от 08.02.2022 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» о защите прав потребителей.
Апелляционное определение № 2-290/2021 от 08.02.2022 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района о возложении обязанности заключить договор краткосрочного найма.
Решение № 2-505/2022 от 08.02.2022 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, судебных расходов. Просит взыскать со ФИО4 в свою пользу в качестве судебных расходов 18074,64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Апелляционное определение № 33-29843/2021 от 08.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Санкт-Петербургский транспортный прокурор обратился в защиту интересов Российской Федерации в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о возмещении ущерба.
Определение № 2-256/2021 от 08.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей Облкоммунэнерго» (далее по тексту - ОГУЭП «Облкоммунэнерго») о признании незаконным акта о выявлении факта
Решение № 250003-01-2019-004787-37 от 08.02.2022 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по перечислению страховых премий, полученных в результате заключения договоров страхования в размере 19 664 689 рублей. В основание заявленных требований
Апелляционное определение № 33-1651/2022 от 08.02.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась в интересах ФИО1 в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика
Апелляционное определение № 33-798/2022 от 08.02.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Нефтяник-2» о взыскании материального ущерба, указывая, что он является собственником жилого садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся на
Апелляционное определение № 11-17/2021 от 08.02.2022 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: СММ обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Акционерному обществу «Киви банк» о защите прав потребителей.
Решение № 2-36/2022 от 08.02.2022 Брединского районного суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту в сети «Интернет» в социальной
Определение № 88-27509/2021 от 08.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: САО «ВСК» обратилось с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 об отмене решения финансового уполномоченного, в котором просило суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Решение № 2-1866/2021 от 08.02.2022 Добрянского районного суда (Пермский край)
установил: Управление имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 59:18:0020401:210 по адресу <адрес>, между домами 15 и 17, привести земельный участок в
Апелляционное определение № 33-1462/2022 от 08.02.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» обратилось в суд с иском к «ОблСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
Определение № 88-2606/2022 от 08.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости неисправного товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Кассационное определение № 88А-256/2022 от 08.02.2022 Кассационного военного суда
установил: вышеназванным определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, заявление административного истца оставлено без движения.
Решение № 440026-01-2021-001633-77 от 08.02.2022 Димитровского районного суда г. Костромы (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Ю.В.Жемчужной, указав, что 31.03.2021 между нею и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в срок 07.05.2021 основной договор купли-продажи недвижимого имущества:
Определение № 88-3078/2022 от 08.02.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: СНТ «Полюшко» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов, пени, судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 79002 руб. 59 коп., сумму неустойки (пени) за просрочку уплаты взносов в
Апелляционное определение № 33-1381/2022 от 08.02.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Автодор» о возмещении ущерба. Требования ФИО2 мотивированы ем, что он является собственником автомобиля TOYOTA PRIUS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № 18.04.2021 он двигался по автомобильной дороге – подъезд к и совершил наезд
Апелляционное определение № 2-2795/2021 от 08.02.2022 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: Арбузов В.Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Пашнину К.Ф., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № 12-117/2022 от 08.02.2022 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу в отношении председателя
Апелляционное определение № 33-934/2022 от 08.02.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании убытков в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.,
Решение № 2-353/2022 от 08.02.2022 Раменского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ответчику ООО "ПИВНАЯ СТОЛИЦА" требованиями которого просил о взыскании задолженности по Абонентскому договору <номер> с самозанятым юристом на оказание юридических услуг от <дата> в сумме 100