У С Т А Н О В И Л А: Арбузов В.Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Пашнину К.Ф., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: Управление имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 59:18:0020401:210 по адресу <адрес>, между домами 15 и 17, привести земельный участок в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании убытков в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, судебных расходов. Просит взыскать со ФИО4 в свою пользу в качестве судебных расходов 18074,64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась в интересах ФИО1 в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском и просили взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях, солидарно с ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5 неосновательное обогащение за незаконное использование нежилого помещения расположенного по адресу: ФИО6<адрес>, общей площадью 208,8
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по безакцептному списанию денежных средств неправомерными, взыскании удержанных денежных средств в сумме 36977,02 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., расходов на оплату юридических
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В результате залитая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине собственника квартиры № № ФИО5, квартире супругов К-вых
УСТАНОВИЛА: Санкт-Петербургский транспортный прокурор обратился в защиту интересов Российской Федерации в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о возмещении ущерба.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, в обоснование исковых требований, указав, что дата на парковке напротив здания Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО
установил: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Кемерово с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86 100 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2, с учетом последующих уточнений, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с требованием взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4960,58 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы,
У С Т А Н О В И Л А: СНТ «Коллективный сад № 7» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Полуляхову С.В., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что дата. она приобрела у ответчика SIM МТС «для ноутбука» + роутер, LTE/XMAO, артикул <данные изъяты> серийный №, стоимостью 2500 руб. Как выяснилось после продажи,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости неисправного товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: А.Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП А.Е.В. о взыскании денежных средств по двум договорам подряда в размере 42 500 рублей, 19 794 рублей, 1 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей Облкоммунэнерго» (далее по тексту - ОГУЭП «Облкоммунэнерго») о признании незаконным акта о выявлении факта
установила: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1 о о возмещении материального ущерба, причиненного животному миру в связи с гибелью лося в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 руб.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Нефтяник-2» о взыскании материального ущерба, указывая, что он является собственником жилого садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к депутату Совета муниципального образования город Горячий Ключ ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
установила: 08 июля 2021 года истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что являются собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры по адресу: <...> «». ООО УК «Вершина» осуществляет содержание и ремонт общего имущества указанного жилого
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу в отношении председателя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЗ АТОМ» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал указанный автомобиль около
установила: Администрация Цимлянского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Автодор» о возмещении ущерба. Требования ФИО2 мотивированы ем, что он является собственником автомобиля TOYOTA PRIUS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № 18.04.2021 он двигался по автомобильной дороге – подъезд к и совершил наезд
