УСТАНОВИЛ: АО «Русские самоцветы» обратились с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит с учетом уточнений иска в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 540 571 руб., стоимость товара, полученного по товарным накладным № от
УСТАНОВИЛ: Отделение МВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении
установил: в обоснование иска ФИО1 указала, что 20.05.2023 истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» на автомобиль ........, истцу были перечислены денежные средства в размере 90 000,00 руб. В качестве
установил: ФИО обратился в суд с исковым заявлением о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании разницы в стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
у с т а н о в и л: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что 08.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства т/с Другая марка (иностранные мотоциклы) Другая модель (мотоциклы и мотороллеры) SKODA,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСК «Глобус», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением Требования мотивированы тем, что в период с .......... по сентябрь 2019 года ФИО1 на основании устного трудового соглашения фактически был трудоустроен в ООО «АСК «Глобус»,
установил: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору от 29.03.2023 б/н, а именно штраф за нарушение условий договора в размере 1000000 руб., судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 13200 руб. и расходы на оплату
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему автомобиль ..., с крыши нежилого здания по адресу: <адрес> упал снег. Владельцами нежилых помещений в указанном здании являются ответчики. Согласно экспертному заключению стоимость
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных авторских прав в размере 100 000 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Агентский договор б/н, в соответствии с которым истец (Агент) приняла на себя
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, а именно просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 464 315 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы на уплату государственной пошлины. Взыскать с ФИО4 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : КСВ обратился в суд с иском к РРВ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику доверенность на представление его интересов по уголовному делу, в том числе с правом на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что в марте 2022 г. к нему обратилась ФИО3 с просьбой оказать ей материальную помощь по развитию бизнеса. Ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность на
установила: ФИО12 обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» (далее ФГБОУВО «КамГУ им. В. Беринга») о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что согласно материалам уголовного дела, возбужденного Дата изъята СУ МУ МВД России «Рыбинское» по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в
УСТАНОВИЛ: постановлением Московского городского суда от 27 сентября 2022 года частично удовлетворено заявление Хованского ФИО6, о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, поданное в порядке ст. 133-135 УПК РФ. Взыскано с Российской Федерации в лице
у с т а н о в и л : Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Р.А.В. о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков в порядке регресса в размере 30 300,00 руб. В обоснование требований указано, что Решением Кировского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор подряда на изготовление и установку надгробного памятника, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный по
у с т а н о в и л а: АО «Востоксельэлектросетьстрой» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.07.2020 между АО «ВСЭСС» и ФИО1 заключено соглашение о сотрудничестве, в рамках которого стороны договорились о возмездной передаче права собственности от АО «ВСЭСС» к ФИО1 на объекты недвижимости:
У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что примерно в августе 2010 года ФИО2 дал взаймы ФИО5 денежные
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 000 000 рублей уплаченные по договору купли-продажи квартиры, расположенной по
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2023 года по вине третьего лица ФИО4, управлявшего автомобилем ... регистрационный знак ..., принадлежавшим на праве собственности ответчику ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествия
установила: общество с ограниченной ответственностью «Гереев и партнеры» (далее- ООО «Гереев и партнеры») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: Чеченская Республика, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «КАМАЗ»
