УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 348 000 руб., неустойку, штраф; страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 2 295 842,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя Лангепасского межрайонного следственного отдела, прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Владимирской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной служье, УМВД России по Ярославской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области о внесении изменений в паспорт транспортного средства, взыскании компенсации
установила: общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту - ООО «Сеть Связной») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 089 рублей 77 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к МУП РМПО ЖКХ <адрес> о возмещения ущерба, причиненного повреждением забора на принадлежащем истцам земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 141790 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4035 руб., услуг по
УСТАНОВИЛА: Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Общественный контроль» (далее - СПб ООП «Общественный контроль») обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга с иском к ООО «Торгсервис 78», ООО «Русмолоко», в котором просила признать противоправными действия
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» (далее по тексту - истец, ООО «Геосейс-Групп») обратилось в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 21.06.2022 ФИО1 постановлением <данные изъяты> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 64450 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2133,50 руб.
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя Лангепасского межрайонного следственного отдела, прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 16 февраля 2021 года в 12 час. 30 мин. на 399 км + 280 м автодороги М-8 «Холмогоры» произошло ДТП с участием автомобиля
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Московский областной суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит: - взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата>. купил у ответчика в магазине Эльдорадо
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений <...> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <...>, за период с <...> по <...> в размере 21 190,83 руб., а также
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор и взыскании суммы, указав, что с февраля 2020 года по просьбе ответчика он принял на себя обязательства выполнить ремонтные и дизайнерские работы в принадлежащей ответчику квартире, расположенной по адресу:
установила: Магнитогорский природоохранный прокурор <адрес>Ботвинкин В.Е., действующий в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 в его пользу убытки в сумме 160 593 рубля, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС РФ №5 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МРИ ФНС России №5 по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Водная стратегия» (далее – Общество) о взыскании заработной платы в сумме 516 002 рубля 70 копеек, о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 209 461 рубль 64 копейки, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей (требования
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Энергетик» обратилось в суд с иском, в последствии уточненном, к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что Согласно протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был избран председателем СНТ «Энергетик». Приказом №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Газпром трансгаз Ухта», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 16 179 рублей 93 копейки, начиная с 10 марта 2023 года
установил: Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов членами ТООЗПП «ЩИТ» проведено
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кредитный комиссар» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 250000 рублей. В обоснование требований истец указала, что 11.06.2021 между ООО «Кредитный комиссар» и ФИО1 заключен лицензионный договор о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2, в котором просил взыскать: с САО «Ресо-Гарантия» -страховое возмещение в размере 16527 руб., неустойку в размере 49581 руб., неустойку со следующего дня с даты принятия решения по день его фактического исполнения, в размере 1%
установила: ФИО1 обратился Майкопский городской в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. В обоснование поданного иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NISSAN X-TRAIL г/н № получил
