УСТАНОВИЛА: ЗАО «Корпорация «ПЕТРОСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО4, которым с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору от <дата> купли-продажи акций в размере 44 773 910 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛА: Тишевская ФИО32 обратилась суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 ФИО33 о признании имущества совместно нажитым, его разделе, признании права на долю в наследстве, взыскании денежных средств.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его деда ФИО2, <Дата> года рождения, умершего <Дата> в с. Ёртом Удорского района Республики Коми. В обоснование требований указала, что дед имел на праве
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Свободного Амурской области о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на доли земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу:
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его деда ФИО2, <Дата> года рождения, умершего <Дата> в с. Ёртом Удорского района Республики Коми. В обоснование требований указала, что дед имел на праве
у с т а н о в и л: танин В.В. обратился в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Домовёнок» об установлении размера доли в оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли в праве на <адрес> истца,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также – Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что 04.02.2013г. между ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Данные изъяты (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №316212, но условиям которого Банк предоставил Заемщику
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления от 21.05.2012 был заключен договор на выпуск и
установил: АО «Инженерно-энергетический комплекс» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в сумме 91 349 рублей 69 копеек и пени в сумме 12 782 рубля 05 копеек, а всего 104 131 рубль 74 копейки. Также истец просит
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: 08.10.2020 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании незаконными и аннулировании свидетельств о праве на наследство, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после
УСТАНОВИЛ: ФИО12 и ФИО13 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцы, своевременно обратились в нотариальную контору к нотариусу ФИО14, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, исключении доли имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю в жилом помещении.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что истцу ФИО8 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на жилое помещение приобретено истцом 20.10.2020 г. на основании
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ответчику Администрации Камышино-Курского сельского поселения ФИО2 Омской области, мотивируя их тем, что она является родной дочерью А., умершего 21.01.2016 и К., умершей 14.01.2019. На момент смерти К. проживала с истцом. После ее
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском о признании права в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1/4 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ссылаясь на то, фактическое принятие наследства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась к ФИО2 и ФИО3 с иском о признании несостоявшимся перехода права требования и применении последствий несостоявшегося перехода права требования, указывая в обоснование, что 16 декабря 2018 года ФИО2 взяла у неё под расписку 700 000 рублей под 1% в месяц сроком до
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации г.о. Раменский Московской области, Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО3 и третьим лицам: Управлению Росреестра по г. Москве, ТУ Росимущества в МО и нотариусу г. Москвы ФИО1 с требованиями о признании свидетельства о праве на
УСТАНОВИЛ: ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении описки в завещании, в обоснование требований указав, что 17 апреля 2020 года ФИО5 было составлено завещание по реестру 34/281-н/34-2020-2-402, согласно которому, истцу были
установил: ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности зарегистрировать договор купли-продажи. В обоснование иска указала, что 01.09.2017г. между ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, требуя включить в наследственную массу после смерти ФИО2 следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, категория земель, земли сельхоз назначения, разрешенное использование для ведения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама - ФИО2, после смерти которой, открылось наследство, в том числе на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ФИО2 на
