у с т а н о в и л а: заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Совестно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2 разделено в равных долях. Признано совместно нажитым имуществом:
установил: мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено по гражданскому делу № определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать денежные средства в размере 45 439 рублей 07 копеек, мотивируя требования тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потратила личные сбережения на нужды администрации.
установила: решением Находкинского городского суда Приморского края от 05.07.2018 исковые требования Б.А.В. к З.Е.В. об отмене ограничения в родительских правах оставлены без удовлетворения.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска о включении в стаж периодов работы, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об установлении пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием
У С Т А Н О В И Л : *** ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ЛДИ обратился в суд с иском к МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» об обязании установить дорожные знаки, нанести разметку. Свои требования мотивирует тем, что он с 2016 года является инвалидом II группы с нарушением опорно-двигательного аппарата. При прохождении медико-социальной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к ООО «Сигарный клуб» иск о взыскании денежных средств в сумме 120 рублей, уплаченных за товар, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Решением Якутского городского суда РС(Я) от 01.10.2018 в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителя отказано.
УСТАНОВИЛ Приморский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с заявлением к ООО «Лодия», указывая, что в рамках осуществления надзорной деятельности в деятельности ООО «Лодия» выявлены нарушения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} ему отказано
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонному) и просит включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электрослесаря
Установил: Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском, в котором просил обязать ООО «Строительная механизация» начислить и перечислить дополнительные тарифы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период работы истца в должности проходчика с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости и обращении взыскания на предмет залога.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил освободить от ареста автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6SE, 2007 года выпуска, VIN: № цвет: черный, номер двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства № выдан 18.06.2011 г. РЭП Тутаевского РОВД, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда в Октябрьском районе Пермского края об обязывании произвести расчет пенсии по состоянию на день назначения – 25.04.2013г.
установил: В производстве Асбестовского городского суда находится гражданское дело *Номер* по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Мособлгаз», ФИО2 о признании недействительным акта разграничения имущественной и эксплуатационной принадлежности, признании незаконным владение газопроводом, признании действий незаконными и о признании недействительными Т. условий.
установил: Административный истец ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, (далее - административный ответчик городской отдел судебных приставов), судебному приставу-исполнителю
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что 27.10.2017 г. между ними заключен договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общая площадь 1195 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л: решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2018 г. с ВСГУТУ взысканы денежные средства: в пользу ФИО1 в размере 44 051 руб., компенсация морального вреда 5 тыс. руб.;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Слюдянского городского поселения о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на садовый участок,
У С Т А Н О В И Л А: Чихман Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Дальтрансуголь» о признании незаконным увольнения по инициативе работодателя, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Государственная жилищная инспекция по Троицко-Печорскому району в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Южный-5» о признании способа управления многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> нереализованным.
установила: решением Центрального районного суда города Тюмени от 10 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов на ребенка, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы дополнительные расходы на ребенка в размере 26 806 руб.
