у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. обратился в ГУ УПФ РФ в г.Воронежа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в Российской Федерации».
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с требованием к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой
УСТАНОВИЛ: В производстве Кочубеевского райсуда находится гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Ставропольскому краю об установлении для ИП ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате налога
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» о признании приказов об увольнении и переводе незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области (далее по тексту - УПФР в Верхнекетском районе, ответчик), с учетом уточнений, о возложении обязанности
установила: А.К.О. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области по возбужденным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производствам в
УСТАНОВИЛ: 18 июля 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать ключи от помещения, обеспечить беспрепятственный доступ в помещение, освободить помещение от третьих лиц.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Орион» о взыскании заработной платы. Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО1 работал у ответчика по трудовому договору с 01.10.2013 по 21.09.2016 в должности сборщика изделий из ПВХ; истец
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЖСК «Космический-9» был заключен договор об установлении индивидуального тарифного плана №, по условиям которого ЖСК обязалось осуществить комплекс организационных мероприятий, направленных на
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного истцу ответчиком при исполнении трудовых обязанностей. Мотивировал исковые требования тем, что ответчик работал у истца в должности производителя работ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности завещания. Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 сентября 2016 года постановлено:
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работал в войсковой части 21431 с (дата изъята) начальником отдела обеспечения, а приказом начальника войсковой части от (дата изъята)(номер изъят) переведён на должность начальника группы хранения вооружения и военной техники.
установила: ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: для строительства магазина.
у с т а н о в и л а: Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 24.06.2016 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены исковые требования к
у с т а н о в и л а : Прокурор Ленинского района г.Махачкала обратился в суд с иском к ИП ФИО о: - признании ее деятельности по эксплуатации кафе - кальянной «ДУМ», расположенной по проспекту <адрес>, без соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, незаконной;
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технострой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в лице Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее – ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) о защите прав потребителя, об обязании предоставить информацию, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «Тинькофф
установил: Глазовский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому строительно – промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» (далее по тексту ОСПАО «ЧУС») о времени простоя, мотивируя свои требования тем, что Глазовской межрайонной
УСТАНОВИЛ: Правило О.В., Правило Е.Г., Правило С.О. обратились в суд с иском к администрации МО Ейский район, администрации Ейского сельского поселения Ейского района, третьи лица - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», Межмуниципальный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
установила: 09.03.2016 решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ИП ФИО2 в ее пользу взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, компенсация
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к МУП городского поселения г. Котово «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что №<адрес> была проведена проверка правомерности и обоснованности оплаты истцом за приобретенные материальные запасы и оказанные услуги №, в результате чего было установлено, что в 2014 году истцом были
установил: Истец ФИО1 обратилась в Ольгинский районный суд Приморского края с иском к администрации Ольгинского городского поселения о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.
