установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка № площадью № кв.м., однако в ее
УСТАНОВИЛ: ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Советского районного суда города Казани от 25 января 2016 года исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО2 удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» обратилось в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм по решению Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2016 года по гражданскому делу .... по иску АО «Татсоцбанк» к ФИО1 о взыскании
УСТАНОВИЛ: Председатель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратился в суд в интересах ФИО1 с настоящим исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ООО «УК
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к Министерству образования Республики Тыва о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями под номером очереди, определенном с учетом очередности, установленном в списке детей-сирот, состоявших
установил: Югорский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет» запрещенной по адресу: https://ok.ru/group/54024610775206.
установил: <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением в Александровский районный суд <адрес> к администрации Александровского муниципального округа <адрес> о возложении обязанности, в обоснование которого указал на следующее:
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Вега» обратилось к мировому судье судебного участка № 243 Прикубанского округа г. Краснодара с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Акционерному обществу «Тольяттинская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов.
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требования Т.Н.В. к ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к администрации Садового сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГП Племенной совхоз «3меиногорский» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного
установил ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стоматологический салон «Центральный» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов. Просит взыскать с ООО «Стоматологический салон «Центральный» в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг №1 от 22.02.2017 в
установил: ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к главе Тимашевского городского поселения Тимашевского района ФИО3 об обязании предоставить информацию на задание для изготовления рабочей документации ОКС капитального ремонта тротуара, информацию о
у с т а н о в и л : решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., то есть по 15 000 руб. с каждого,
установил: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г. Ялта Республики Крым, Ялтинскому городскому совету, ФИО3 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия.
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Компания «Интерформум» о взыскании предварительной оплаты товара в размере 8 323 019,10 рублей, причинённых убытков в размере 2 874 480,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567 848,72 рубля и расходов на оплату
У С Т А Н О В И Л: ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Радужному (далее по тексту - ОМВД России по г. Радужному) и просила признать незаконным порядок привлечения к выполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с мая по
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий помощника судьи ФИО4, выразившиеся в фальсификации протокола судебного заседания от 29 ноября 2022 года, признании незаконным протокола судебного заседания от 29 ноября 2022 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Викинг-Мет», в котором просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в должности специалиста по охране труда, а так же взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за
у с т а н о в и л : судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Сокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование сослалась на то, что по гражданскому делу №2-1196/2022 Костромским районным судом Костромской области вынесено решение от 12.12.2022 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - ГУ МЧС России по Свердловской области) о признании действий по внесению
