УСТАНОВИЛ: Администрация г. Иркутска обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 Мае Исмаил кызы, ФИО4 о сносе объектов капитального строительства, об освобождении самовольно занятой части земель, государственная собственность на которые не разграничена, о взыскании судебной
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (далее - ПАО «Якутскэнерго»), Акционерному обществу «Якутская ГРЭС-2» (далее - АО «Якутская ГРЭС-2») о возложении обязанности по переносу линии электропередачи, расположенной в 15 метрах (вместо 20 м. как
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным иском к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя) о признании незаконным постановления администрации г. Ставрополя от
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать право собственности за ФИО5 на блок жилого дома блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м..
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 (до регистрации брака - Извечная) В.М. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административными исковыми заявлениями к администрации города Иркутска, в которых просит признать не действующим постановление мэра города Иркутска от 15.07.2019 № 031-06-523/9 «О внесении
установила: ФИО1, обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части нормативного правового акта представительного органа власти муниципального образования.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. Указал, что 20.07.2021 он обратился в Администрацию Каменоломненского городского поселения Октябрьского района
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Проект-Сервис», в котором просила признать несоответствующей законодательству Российской Федерации проектную документацию, разработанную ООО «Проект-Сервис» в 2014 году, в соответствии с которой было выдано разрешение на строительство
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО1 обратился в суд с иском с учетом его уточнения к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании решения от 13 сентября 2021 года о приостановлении государственного
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратилась в суд к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации с.п. Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области с иском о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту строительства Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Завершение строительства пристройки к жилому дому – объекта бытового обслуживания с
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с административным иском, в котором, просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового
У С Т А Н О В И Л: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО от 08 октября 2021 года должностное лицо – вице-мэр администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ подвергнут административному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным решение администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, выраженное в письме от № об отказе в выдаче порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, просила признать <адрес> лит. Б по <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух самостоятельных автономных жилых блоков дома блокированной застройки: жилой блок №, зарегистрированный как жилое
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность, признании права на предоставление
У С Т А Н О В И Л : Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права, указав в обоснование исковых требований, что ответчику с "."..г. на праве собственности принадлежит
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, УЖКХиС Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г. от 00.00.0000 юридическое лицо Министерства транспорта и дорожного хозяйства (...) было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением с последующим уточнением, в котором просила признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Карту градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования
установил: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа о признании незаконным отказа во внесении изменений в распоряжение № 24-рз от 10.02.2021 и о возложении обязанности. В обоснование
установил: первоначально ФИО6 обратился с иском к ФИО4, просил взыскать с него часть задолженности по договорам займа от -Дата-, от -Дата-, с требованиями к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога – право аренды земельного участка расположенного по адресу ..., определив начальную продажную
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками по 1/4 доли спорного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2015 г. Оставшаяся 1/2 доля
